“桃色事件”的法制意义

1937年的10月12日，阳光通透，气氛冷峻，陕北公学的操场上坐满了人，一个勇冠三军的红军将领正在这里接受公审。这是一起震惊陕甘宁边区、影响波及全中国的重大案件，时任红军抗日军政大学第三期第六队队长的黄克功，因逼婚未遂，在延河畔枪杀了陕北公学学员刘茜。由于蒋介石刚刚赦免了杀妻的张钟麟（后因杀妻案改名张灵甫），战功彪炳的黄克功能否会被主席“特赦”，一时间生死成谜。

刚刚成立的陕甘宁边区高等法院，在此时由于法律的不健全，能否秉公执法，更是成为党和人民关注的焦点，经过审判长雷经天的慎重考虑，黄克功案件最终决定进行人民公审，一场阳光下的审判，就此拉开序幕。来自各学校、部队和机关的万余人涌进陕北公学的操场，12位群众代表对黄克功的生死发表自己的意见。

当然，影片并非如此直白的进入到这一程序的，这部以抗战时期为背景的影片甚至充满刑侦、推理等悬疑因素，首先是对杀人案件的侦破过程描写，案件发生后，黄克功面对审问不发一言，直到他一直亲热称为大姐的贺子珍来到，才坦诚自己是因为枪支走火才误杀刘茜。对于黄克功一说，公诉人胡耀邦却持有自己的见解，他跳出感情的束缚，经过缜密的搜查，在案发现场找到了第二颗子弹发射后留下的弹壳，误杀变成谋杀。尖锐的矛盾也就此成型——救命之恩与法律公正的激烈碰撞，杀人偿命与戴罪立功的反复权衡，人情与法，利益与法，权利与法，主旋律有了更多的切入点。

对案件的侦破过程，其实给了黄克功很多表露心迹的过程，前后矛盾的情绪化与“自恃年轻有为，立过战功，比较骄横”的心理在这个过程中也被更多观众所认知，这也就给了更多与之相关的“同志”表达立场的空间……从最高领导到花样年华的学生再到须发皆白的老者，犹如“全民目击”般，在纷乱杂芜中，态度鲜明的表达立场。

最为纠结的，要数成泰燊饰演的雷经天，最为审判长，对黄克功也好，对死者刘茜也好，他必须“两碗水端平”，而黄克功当年在长征途中对他的救命之恩，则一再让事态的发展，进入情感的矛盾空间，事到如今，一块姜与一桶姜水，让两个男人，有了对生死最大的体会。