邵建：“私为第一 公亦可建”

近读余英时，在其论商业文化和中国传统时，所引明人俞燮一语引我注意：“若人皆知私为第一，则公亦可建矣。”尽管余文没有关于它的上下文，但此语如置入历史久远的中国文化中，其颠覆性则豁人耳目。

不妨看看古老的传统文化是如何表述公私两义的。《管子》曰“私者，乱天下者也”；汉初贾谊则曰“兼覆无私谓之公”。公私不但二元对立，而且你死我活，故《商君书》危言“公私之交，存亡之本也。”另外，“公正无私”，甚至“以公灭私”，古代典籍，亦多有表述。先秦诸子除杨朱外，大凡视私若寇仇。孔门温和，犹曰“克己复礼”。如果礼是一种制度，朱熹则传“己”为“私欲”。所谓“胜私欲而复礼”，“日日克之，不以为难”。

这就是“私”在传统文化中的宿命。非古代如此，现代亦然，甚至变本加厉。文化大革命，本来革的就是文化命。传统文化是“封资修”的当头，乃革命头号对象。奇怪的是，文革对私的贬斥，比照先秦以来的传统，一仍旧贯，毫无二致。所谓大公无私、斗私批修、狠斗私字一闪念等，都是当时喊得震天响的口号，并且这些口号最终都化作强制性的行动。从古代的皇权文化，到现代形态的集权文化，两千多年来，“私”不但是一个始终被污名的对象，而且这两种集体主义性质的文化，无不以“公”的名义，打压“私”的存在，并试图将其从人类社会中拔除。

也许，从造字角度看，更见问题症结。私，本字为“厶”，私则是后来的写法。“公厶”并置，意味旋出。正如韩非所言“古者苍颉之作书也，自环者谓之厶，背厶谓之公，公厶之相背也，乃苍颉固以知之矣。”自环为私，如果看秦篆则更形象，它的语义是指人作为个体的属己性。从造化角度，私是人的一种天赋自然，人的基因就姓“厶”，或，是按“厶”的需求而设计。但在集体主义文化中，厶是一种万恶不赦，因而在造字上，如同在“厶”的头上架了两把刀，而欲使之分开，这就是“公”。《说文》曰“公：平分也”，此平分就是以“厶”头上的一左一右的外力打破其自环。因此，在古文字中，公是厶的解构。

由此可见俞燮的意义。他的“私为第一，公亦可建”，既反千年之传统，又开现代之先声。因为个人与国家之关系的现代性表述，向来认为本自西方，东土未有。但俞燮的出现，也许会修改这一看法。他甚至比洛克还要早，尽管只是片语。我个人认为，俞燮的话语为公私关系提供了现代解读的可能。比如，就公私排序言，私为第一，是一个重大的价值翻转，它不但肯定了私的存在合理性，而且公的建立，亦以私为基础。如果可以把“公”解释为国家或政府，那么，不是私为公而存在，而是公为私才建立。这样的表述和西方古典自由主义若合符契。在后者看来，私是个体的权利，私人所以建立一个公共性的政府或国家，正在于它可以用来保障人的私权。另外，自然状态下的“私”必然导致弱肉强食。建立国家，就是形成一个政治共同体，从而防止私与私之间的交相侵，否则，便由国家执行公正。此公正，不是无私，不是对私的扬弃，而是对私的制裁或维护。由此，公私关系的现代构成，如果借用传统的体用范畴，应当是“私以为体，公以为用”。公如果不能履行或发挥对私的应尽之责（“用”），它就没有存在的必要。

据余英时，俞燮，1496-1538，明江西人也。后弃儒就商，复出此言。