中庸：林彪不是政客吗？

  这个题目是我偶然在共识网看到名称石开的一篇文章，题目是《林彪是政客吗?》，我加了个不字做题目，以便区别不是同一篇文章。石开说他在共识网读了柳栋的文章《林彪：从军人到政客》，认为有些观点有问题。石开的文章有些指责柳栋文章的意思。而我却是看了石开的文章后，认为石开的文章观点有问题。让我们按石开的文章顺序，不是指责而是探讨探讨。

勾起我探讨一番兴趣的是，编辑放在文章上面的“摘要”里石开文中的一段话：“战争时期林彪是有卓越功勋的军人，其指挥的部队数量，可能是前无古人后无来者。”这话说的，有问题。林彪的东北野战军，加上东北地方武装部队，最高峰时兵员人数号称是105万。就这个数字就会后无来者?我国现有兵力二百多万，你怎么知道以后就不会有参加人数更多的战争?这个世界并不太平，眼见海洋恁宽还要挤着航行，天空恁高还要越线临空，有激战不停的炮火，有剑拔弩张的嚣张，谁知那天会发生多大的战争，怎么就敢说后无来者?前无古人后无来者，意思林彪统兵人数之多是唯一一人独据第一。而实际情况是，抗美援朝时志愿军兵员最高峰时是130多万。看了前无古人后无来者这句话，觉得石开说话敢说虚话满话，于是好奇心来了，再往下看有没有这样的话。

“在笔者看来，林彪的一生，是从战争时代指挥打仗的军人转变为和平时代如何自保的军人。军人是没有变的，但是时代变了。”石开这话主要针对柳栋说林彪从军人到政客的转变，石开认为林彪没有变成政客，变化只是如何打仗的军人变成如何自保的军人。至于为什么变成自保的军人，石开说：“作为军人，在已经为统治者打下江山后，一定会被猜忌的。军人自保的手段无非就是两个字，一是退，二是顺。”“勾践，刘邦，朱元璋时代，有几个军人能得到善终?光武帝，唐太宗，宋太祖时代，有几个军人没能得到善终?”石开把立国后堂堂林副主席定为整天考虑如何自保的军人，立国后就心惊胆战，就有了性命之忧，其处境可怜的不如个小老百姓，这个说法恐怕没几个人相信，就连林副主席也决不会承认。林彪同志当年闹革命，那可是一门心思跟党走，是坚决要推翻封建王朝等三座大山去的，并不是像梁山好汉那厮们那样只反贪官不反皇帝的。林彪和他的战友们英勇奋斗，为的就是建设一个民主，自由，平等的新社会，一个人民当家作主，决不要封建皇帝，而要的是新民主主义社会或社会主义社会。要是革命为的是换个人当皇帝，林彪和其他广大党员是决不会跟他走的。石开说林彪成为一个考虑如何自保的人，强调不是政客，虽是好意，反而有些贬底了林彪同志，因为这就忘记了他是个共产党员，忘记了他为之奋斗的崇高革命理想。一不小心把林彪同志归类到旧时的农民起义队伍里去了。毛泽东虽然说自己比秦始皇还厉害百倍，但他并不是皇帝，人们都亲切的叫他主席，主席能像过去皇帝庆功楼杀功臣一样杀功臣吗?我党刚一解放，石开就把我党的革命队伍领导关系说成是君臣关系，显然不正确。当然，如果林彪认为是君臣关系，非要喊万岁万岁万万岁，那也没办法，是他自己甘愿当奴才，并没有人说谁就是皇帝。石开能有这种说法，我考虑他不是我党党员，如果属实，作为普通百姓，那就不能算是错误了。那我们就按普通百姓的观点说。如果林彪真有作为功臣须小心自保的顾虑，自保可是有一最大有利条件，身体有病需要休养，这可是大家都知道的。让大家想不到的是，毛泽东让他当党的副主席，他立马起身赴任了，没有考虑自己有病，也丝毫没有当年让他去朝鲜战场时那般扭捏，哪有石开所说的自保心态?由此说石开把林彪说成考虑如何自保的人，没有道理。再以石开文章所说，古时遇到明君功臣就能得到善终，遇到暴君功臣皆不会得到善终。那，我可不敢按石开的逻辑再说什么了。

石开文中说：“林彪的话并没有致彭德怀死地。这些都是大虚话，听起来似乎很吓人，但实际就是几顶高帽子。林彪没有对彭德怀落井下石，没有诬陷彭德怀。”石开举出毛泽东在庐山会议时，提起二十多年前林彪给党中央领导写的那信，意思要毛泽东把军事指挥权交给彭德怀。毛泽东认为信是彭德怀教唆林彪写的。林彪当场做证，说信是他自作主张写的，与彭德怀没有关系，洗清了毛泽东对彭德怀二十多年的宿怨。从这事看出林彪对彭德怀不错。石开举这个事肯定林彪军人的实话实说，这没人会说不对。这事林彪如不实话实说，就会给彭德怀再加上一个罪名，那彭德怀的下场会更惨。林彪还有军人的实话实说，有战友情，这应该而且必需肯定。彭德怀和林彪两人的关系一直很好，林彪认为毛泽东指挥作战不行，认为彭德怀指挥打仗指挥得好，所以才有写信要党把毛泽东的军事指挥权交给彭德怀这个事情。彭德怀在牢中听到林彪的死讯，也气愤的为林彪的死大叫不平。但庐山会议后期那样高压的气氛，每个人无不接受着能否坚持正义，能否坚守良知这样严竣的考验。而柳栋说的林彪由军人到政客的转变，就是在这样的情况下开始了。林彪的批彭用语：“野心家，阴谋家，冯玉祥式的伪君子······”这样大的帽子却被石开说成虚话，还怪别人听不出虚话实话，恐怕没有人会认同。林彪说的这三个帽子，正是毛泽东心中最犯忌的主要方面，这话最能引起毛泽东高度谨惕，也绝不会容忍。林彪的话对彭德怀来说是污蔑，对毛泽东来说却是理由，把彭德怀打倒的理论根据就有了，而且后来果然把这两顶帽子真给彭戴上了，可见林彪讲话的权威性和重要性。石开说林彪没有诬陷彭德怀，而事实是林彪给彭德怀戴的这三顶帽子仅一顶就可要命，但这三顶帽子对彭德怀来说都是天大的冤枉。十一年后又一次庐山会议，毛泽东和林彪有了意见，结果林彪机毁人亡，毛泽东又把野心家，阴谋家的帽子给林彪戴上了，令后人无不惊叹命运的捉弄和詭秘。

石开文中说：“林彪是不会打必败之仗的，而且林彪更不愿意去打后果不好的仗。林彪在关于朝鲜战争的意见是始终如一的。林彪不是临阵退却，而是不打不应该打的仗。如果真的任命他为志愿军司令，他是不会推辞的，他是有这个准备的。”这个石开，也不知你是赞美还是抹黑林彪同志。几十年来我党一直说，林彪同志是因病未能接志愿军司令之任。有病不能去朝鲜，这无可指责，合情合理，并不丢人。现在石开这么一说，情况变了。林彪不去朝鲜不是身体原因，而是认为去朝鲜打仗是打必败之仗，是打后果不好的仗，所以就称病不去，这不是给林彪同志抹黑吗，说林彪同志害怕美帝国主义了吗?说林彪的意见始终如一认为不应去打朝战，实际大部分领导人也是这个意思，彭德怀在西北已经琢磨着西北建設的宏伟蓝图了。但毛泽东就有说服不同意见的能力，理由多得是，有两个阵营关系的考虑，国际国内各方利害的判断，唇亡齿寒之类等。毛泽东首选想让林彪挂帅，林彪称病，他就没这个准备，他推辞了，他临阵退却了。毛泽东只好呼喊远在西北的彭德怀。不能用现在解密了的档案说林彪不去打朝战就是英明，这只是一种事后诸葛亮的说法。当然，现在看来当时抗美援朝也有欠妥当之处。但抗美援朝却也有出人意料的效果和意义，中国人民志愿军以极为劣等的装备，以极为可怜可笑的原始后勤补给系统，在没有一点制空权的恶劣战争条件下，硬是把以美国为首十六个国家组成的现代化联合国军打败，震惊了世界，一扫华人百年懦弱的挨打受屈的屈辱，是中国人百年以来第一次扬我国威，奠定了中国的强国地位。

石开文中说：“该文(指柳栋文)认为林彪很‘阴’，但是他的部下没有这感觉。林彪实际是很‘孤’，总是一个人在思考。”从这话可判断也许石开和林彪部下比较熟悉，也许就是林彪部下。有个常识是，阴时间长了就会导至孤，孤时间长了就会导至阴。林彪的阴，大部分人有这感觉，尤其后来批判林彪，看到他说的话和101笔记。林彪对彭德怀的评语是：“他是对的，可惜性子急了些。”而对毛泽东的评语是：“他搞的大跃进是凭幻想胡来，是蚀本生意。”林彪研究政治理论，不屑读什么马恩列斯原著，他就研究和猜测毛泽东，这就是中国最大的政治。林彪读书后的批注和散记，让国人无不惊奇和震惊，如他的批注：“你先说个东，他就偏说西。故当听他先说才可一致。”“他先为你捏造一个‘你’的意见，然后他来驳你的意见。并无，而捏造是老东(指毛泽东)的惯用手法，今后当注意他这一招。”“他自我崇拜，自我迷信，崇拜自己，功为己，过为人。”林彪对社会问题政治问题的大是大非辩明的一清二楚，但因只考虑一己私利，在公开场合，却把真实思想藏在心中，说出不惜颠倒黑白混淆视听的话。与石开不同，大部分人不但觉得他阴，而且认为他是典型的政客。

石开说柳栋对林彪在七千人大会的讲话评价不对，于是在文中引用了大段林彪的讲话，说柳栋是绝对不会引用林彪的讲话主题的。但石开引用的却并不是林彪讲话的主题，石开引用的林彪讲话没有提大跃进错误，没有提怎样纠正错误，这一段话只是说好好干之类。打个比方，石开引用林彪的这段话毛泽东听着会无动于衷，而柳栋引用林彪的那段话毛泽东会听的眉头舒展而使郁闷一扫而光。七千人大会，面对大跃进后出现的严重局面，原本是为了讨论经济工作的，总结经验教训，各自多作自我批评的。刘少奇承认指导工作与客观实际有些偏差，所以有七分天灾三分人祸之说，彭真也委婉指出毛泽东也应该作自我批评。面对干部们七嘴八舌的意见分岐和指责，毛泽东也觉得脸上无光。江青在1967年4月12日的一个会议上说：“毛主席在七千人大会时憋了一口气。”就能说明毛泽东当时的状态。在这紧要关口，林彪与其他指责三面红旗的人不同，林彪旗帜鲜明的支持三面红旗。林彪把因错误导至饥荒的原因推给自然灾害，把失误包括饿死人说成不可避免的交学费，强调毛泽东一贯是正确的，工作没搞好是因为没有认真的按毛泽东思想办事，把错误责任推到了基层。在大家纷纷提意见的情况下，林彪出人意外的又讲起了团结，这实际阻挡了提意见的势头，再提意见，就是搞不团结了。林彪的讲话，扭转了会议的走向，毛泽东当即指示把林彪讲话印发全党，在七千人大会上，就林彪一个人的讲话受到毛泽东的表扬。石开在这个问题上和柳栋理论，如果不能说是不明智，那只好可认定为不成熟。

石开文中说：“该文在最后说是评价林彪的一生，但实际仅仅评价了林彪的‘一段生活’，可以说是极尽污秽之能事，将林彪说的十分不堪，不知是什么原因使他的观点如此。”为了探讨有据不致无根据的乱评说，我只好再看看柳栋的原文，找出可能“极尽污秽之能事”的话语，但不好找，终于找到有最大可能的“舔痔者”三个字。柳栋文中有一句：“林彪当之无愧地成为了古今中外‘舔痔者’中之佼佼者。”石开如果就因为这一句话就说是极尽污秽之能事，就大抱不平，我认为石开说的没有道理。舔痔者固然污秽，但这里只是个形容词，而这个形容词中国老百姓使用地域很广使用频率很多，多用来讽刺那些阿谀奉承吹捧拍马之辈，这已经成为有些人投机钻营的手法和捷境，这类人在我们的生活中常能看到。如果林彪没有这个词意的以上行为，那柳栋就是极尽污秽之能事，问题是林彪的行为和语言轰动全国，全国人都知道林彪的著名吹捧语言，柳栋说得很对，大概绝大多数人都承认柳栋的这一句话说得对。有点纳闷的是，难道石开能否定了这句话?

论说林彪的文章，当推柳栋是优秀写家。虽然与他并不相识，也要为他叫好。他的文章见解深刻，逻辑性很强，条理分明，语言生动，让人读来不忍离去。但我更钦佩的是他的一身胆气，敢单挑那一伙儿。有段时间，共识网在文章下面设置了一个读者点评小平台，选项有：理性，犀利，深刻，务实，存疑，犯晕等选项。一般文章大多能正常分别点评意见的不同，大家意见有分岐原本正常。但是只要渉及林彪问题的文章，就觉得点评的奇怪，就大失水准，使人犯晕。如有位叫马双有的作者，文章写得很好，大部分文章都会得到很多的正面点赞，但他一有关于林彪的文章，负面点评马上就上来了，让人感到暗中招呼给哥们点赞的错觉，但愿这不是事实。

林彪机毁人亡是个震惊全国的大事件。要是一般飞行事故就不会引起多大震动。

林彪事件之所以能引起巨大的震动，主要原因是，多年宣传的最革命的人瞬间变成最反革命的人，最大光环的神仙瞬间变成最丑恶的魔鬼，最先进的瞬间变成最反动的，最好的变成最坏的，火焰山瞬间变成冰山。这个反差简直太大了，强烈地冲击人们的柔弱善良的心理。林彪事件对毛泽东的打击是巨大的，身体大病一场，心情也越来越差。而大多国人在惊醒之后，心目中毛泽东伟光正的神话也轰然倒塌了，人们一度迷惑，失望，痛苦，感叹，反思，愤怒。所以毛泽东发起了批林批孔运动时，全国人民对林彪进行了愤怒无情的大批判。

林彪事件已过去四十多年，时代的进步，实事求是精神的回归，国人也能比较客观的评价所有的人和事了，尽管评价还会有差别。林彪为新中国成立，在抗日战争尤其解放战争中立下赫赫战功，但有些人试图拔高渲染所谓军事功劳第一之类的神话，以为功劳高些就能盖过错误和罪恶。有些人利用毛泽东犯有错误的事实，想把林彪当作同毛泽东的错误做斗争的人物。有些人为林彪鸣冤叫屈，一直做些并不客观的翻案文章。柳栋与他们不同，他对林彪从军人到政客的定性，可以说是准确找到了真实的本质。林彪的倒霉，也正是因为他以政客的心态参政议政的必然结果。至于石开说“一个不能保全自身的人，如何能称为政客?林彪只是一个自保失败的军人。”这话则更显幼稚，正派的好人也未必能保全自身，高明的政治家也未必能保全自身，政客还想脱逃?政客不能保全自身是常见过的事，不能保全自身的政客还是政客。

我也认为林彪有些冤，因为提出设国家主席这事并没有错。但林彪也不冤，你把主席抬到神仙的座位上，神仙哪能错。所以林彪就是有些冤也翻不了案。

凑一对联，想客观评说林彪元帅，绝无讽刺之意，但有个臭字不知该用何字代替，就先凑乎着，上联：走长征抗日寇打国军，将军战功留青史。下联：举语录吹顶峰坠荒原，政客劣行臭百年。横批：毁誉参半。或：血红血白。