胡鹏池：从“张飞只剩下一匹马”说起

一、“张飞只剩下一匹马”是怎么一回事?

毛泽东在1968年7月28日凌晨召见“五大学生领袖”时，曾有这样一段讲话：

毛主席说：“谭厚兰那里对立面只有两百人，一年也不能解决问题，两百人都不能征服，快一年了。其它学校对立面更大的，你怎么能征服呢?曹操征服孙权，赤壁打了败仗，刘备用武力征服孙权，也打了败仗。孔明想征服司马懿，也不行，头一仗打得很长，张飞只剩下一匹马。”

叶群说：“那是失街亭。”

摘自：韩爱晶《毛主席召见五个半小时谈话记》《炎黄春秋》2013年第11期31页

《三国演义》哪来的这一段啊?我看第一遍时没有看明白，看第二遍时就明白了，原来这是记录者韩爱晶的耳误与笔误。

所谓的“孔明想征服司马懿”是一个系列战役，人们习惯称之为诸葛亮“六出祁山”。

刘备在初步建立了蜀汉政权后，形势大好，不是小好，事业兴旺达到顶点，此后就逐渐走下坡路了。转折点是关羽大意失荆州，夜走麦城后被擒杀，直接导致了刘备兴兵70万向东吴报仇。刚开始时双方接火打了很多小战役，东吴连遭失败。孙权求各不得，无奈之下大胆启用无名书生陆逊为将，在彝陵一线“火烧连营三百里”。刘备彝陵兵败后，败走白帝城，托孤诸葛亮。刘备死后，曹丕联合孙权五路犯蜀，蜀汉政权遭遇空前危机。诸葛亮审时度势，调兵遣将，“安居平五路”，蜀汉政权才渐渐地转危为安。诸葛亮又经南征取得了“七擒孟获”的胜利，稳定了后方，这才开始北伐中原。

而“张飞之死”发生在刘备东征孙权之前夕。诸葛亮“一出祁山”之时，哪来的“张飞只剩下一匹马”的故事?

毛泽东熟读“三国”，根本不可能犯这样的“口误”，这一定是那个不懂“三国”的韩爱晶及不懂历史的“五大领袖”的蠢才们的集体之误，居然沿误至今。真是一则笑话!

可以肯定，这里的“张飞”是必是魏将“张郃”之误。

韩爱晶不懂历史也就罢了，更奇怪的是《炎黄春秋》的审稿者们也没有审得出来。

二、聂元梓不懂得羞耻

由此联想到聂元梓的一则笑话：

文革期间，在一次全校大会上，聂元梓冒充风雅，说起她如何爱读书，说到苏联著名作家肖洛霍夫《静静的顿河》，从她嘴里说出来，竟然是“赫鲁晓夫，顿顿的静河”，引起全场不分派别、不分少长、忍俊不禁的哄堂大笑。

这样的笑话真是“妙杀”，成为北大这一文科学府流传至今的“经典”。

聂元梓不仅没知识，而且不懂得羞耻。

“728召见谈话”中还有这样一段：

毛主席转向聂元梓问道：“工人和学生这样搞，几万人游行。听说你们那里招待还好，是你们，还是井冈山?”

温玉成说：“不是他们。”

黄作珍说：“北大和哪个单位冲突了?”

聂元梓说：“是与农科院，我们还在门口摆了茶水，他们骂我们二流派，老保，还骂我破鞋。”

韩爱晶说：“不要在主席面前说这个。”

聂元梓果真是个臭不要脸的八婆，“破鞋”这样的话，在这样的场合，当着毛泽东，当着十几个中央高层领导也要说。你说她是在以“破鞋”一事诉说委曲呢?还是在以“破鞋”一事显摆呢?真是无耻到家了。

还是韩爱晶比较拎得清!

三、什么“五大领袖”?“大活宝”而已!

在当年流行的所谓“五大领袖”中：

聂元梓脸黑心辣，是一个不知道“羞耻”的阴人。

蒯大富魄力大、野心大、善词令、张口就是谎话、无所不为;发展到了“清华百日武斗”的中后期，杀人、放火、制造冤假错案，更是无恶不作。

韩爱晶是白衣秀才，内秀，有城府、工心计。

当年的造反派中，流传着这样一种说法：蒯大富是蒯司令，韩爱晶是韩政委。这种说法连毛泽东都知道。

蒯、韩优劣论：

蒯大富在文革中的功劳比韩爱晶大，在文革初期“打倒刘少奇”阶段中所起的作用无人能比;蒯大富的老本、胆子、名气、作用与号召力都比韩爱晶大;虽然清华与北航都是高校，但清华的规模、人数、历史、名声也远比北航大;作为红卫兵造反派的典型，蒯大富也比韩爱晶更具代表性。

关于这一点，蒯大富的自我意识是很强的，他曾经说：“全国的红卫兵，北京的红卫兵代表性强，北京的红卫兵也就是大学的这五家。比较起来，北大不行，师大不行，地质还好，就数北航红旗和清华井冈山代表性强”，其中“清华影响最大”。

但是，韩爱晶的野心绝不在蒯大富之下，韩爱晶也比蒯大富用脑子。蒯的野心写在脸上，而韩的野心能藏在心里。

我们对谭厚兰太不熟悉，无从评价，有一点是肯定的，毕竟是童养媳出身，命苦，30多岁就死了，没结婚。

“五大领袖”中相对持重、有点理性、比较厚道的还是王大宾。尤其是在“抓捕彭德怀”过程中的，王大宾的理性表现更是难能可贵，历史会记上这一笔。

我对“五大领袖”的说法很反感。什么“五大领袖”?“大活宝”而已。碍以王大宾掺乎其中，竟不能将“五大领袖”统称为“五大活宝”了。