改革与开放

杨天石:孙中山为何要批评马克思的阶级斗争学说?

发布时间:2016-07-21 21:29 作者:杨天石 浏览:325次


杨天石老师现场讲座

2016年7月16日,共识·思想者联盟(点击了解)线下讲座第二期。我们邀请到了著名历史学家、中国社会科学院荣誉学部委员杨天石先生,为我们讲解“我们所不知道的孙中山”。杨老师已经有八十岁高龄,讲座依然是振聋发聩。杨老师从孙中山所处时期的社会模式入手,讲到孙中山民生主义思想的提出,最后讲到民生主义思想的发展以及对现代的真实影响。正如杨天石老师所说:“有些思想,在我们的改革开放过程中已经发挥了积极作用;还有些思想,在我们建设社会主义初级阶段与和谐社会的过程中将有参考、借鉴的重要意义。”

 

孙中山民生主义思想产生的历史环境

 

孙中山的民生主义思想是他的“三民主义”理论体系最重要的部分,产生于19世纪末年至20世纪初年,是在国际社会主义思潮和共产主义运动影响下,结合中国国情,形成并发展起来的。

 

1. 1894年,孙中山在《檀香山兴中会章程》中提出:“亟拯斯民于水火,切扶大厦之将倾。”1895年,孙中山在《香港兴中会宣言》中提出:“上匡国家以臻隆盛,下维民众以绝苛残。必使吾中国四百兆生民各得其所,方为满志。”表明了孙中山一开始革命,就既要“救国”,又要“救民”。

 


提前到场的会员在阅读杨天石老师的书

 

2.伦敦居留9个月(1896年至1897年)对孙中山的思想形成重要影响。英国是世界上最古老的资本主义国家。孙中山到达英国伦敦,就赶上了马车夫的罢工,使孙中山认识到,资本主义虽然空前迅速地发展了生产力,创造了巨大的物质财富,但是,并没有给工人带来幸福和富裕。孙中山后来说:“伦敦脱险后,则暂留欧洲,以实行考察其政治风俗,并结交其朝野贤豪。两年之中,所见所闻,殊多心得。始知徒致国家富强,民权发达如欧洲列强者,犹未能登斯民于极乐之乡也。予欲为一劳永逸之计,乃采取民生主义,以与民族、民权问题同时解决,此三民主义所由完成也。”

 

伦敦是国际无产阶级政党——共产主义同盟的诞生地,也是《共产党宣言》最初的出版地。孙中山在伦敦的时候,正是马克思去世后的第15年,《资本论》英文版出版后的第9年。马克思经常去攻读的伦敦博物馆,也是孙中山经常去阅览的地方。9个月的伦敦生活对于孙中山民生主义思想的萌芽产生了决定性的影响。

 

 
共识会员君与会员讲座前交流

 

孙中山民生主义思想的提出

1.1903年12月,孙中山《复某友人函》批判西方资本主义社会贫富悬殊,预言将会发生新的革命:“欧美之富者富可敌国,贫者贫无立锥。”“他日必有大冲突,以图实剂于平。”孙中山称:“社会主义,乃弟所极思不能须臾忘者。”“弟所主张在于平均地权,此为吾国今日可以切实施行之事。”

 

2.1903年8月,孙中山修改兴中会誓词,从 “驱除鞑虏,恢复中华,创立合众政府”发展为“驱除鞑虏,恢复中华,创立民国,平均地权”,使兴中会的革命性和思想性远远超出于同时期的其他革命团体。关于“平均地权”的内容,孙中山在1906年说:“文明之福祉,国民平等以享之。当改良社会经济组织,核定天下地价。其现有之地价,仍属原主所有;其革命后社会改良进步之增价,则归于国家,为国民所共享。肇造社会的国家,俾家给人足,四海之内无一夫不获其所。敢有垄断以制国民之生命者,与众共弃之!”那么“平均地权”究竟是什么意思呢?孙中山解释道:“兄弟所最信的是定地价的法。比方地主有地价值1千元,可定价为1千,或多至二千;就算那地将来因交通发达涨价至1万,地主应得二千,已属有益无损;盈利八千,当归国家。这于国计民生,皆有大益。”“行了这法之后,文明越进,国家越富。一切财政问题断不至难办。”“中国行了社会革命之后,私人永远不用纳税,仅收地租一项,已成地球上最富的国。”所以总结平均地权的实施办法就是:自报地价;照价收税;值百抽一;照价收买;涨价归公。

 


现场讲座进行中

 

3.1905年5月,孙中山访问第二国际,请求国际接纳“他的党”。“防止一个阶级剥夺另一个阶级,如像所有欧洲国家都曾发生过的那样”。“中国社会主义者要采用欧洲的生产方式,但要避免其种种弊端”,“中世纪的生产方式将直接过渡到社会主义的生产阶段,而工人不必经受被资本家剥削的痛苦”。“当你们还在为实现你们的计划而努力的时候,我们已生活在最纯正的集体主义制度之中了”。

 

4.1905年11月,孙中山在《〈民报〉发刊词》提出民族、民权、民生三大主义,表明孙中山力图不走西方老路,超越欧美,建设一个前所未有的新社会。(所以那个时候就有赶英超美的说法了~“近时志士舌敝唇焦,惟企强中国以比欧美。然而欧美强矣,其民实困,观大同盟罢工与无政府党、社会党之日炽,社会革命其将不远。吾国纵能媲迹于欧美,犹不能免于第二次之革命,而况追逐于人已然之末迹者之终无成耶。夫欧美社会之祸,伏之数十年,即今而后发见之,犹不能使之遽去。吾国治民生主义者,发达最先,睹其祸害于未萌,诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役。还视欧美,彼且瞠乎后也。”

 

5.孙中山提出对资本主义现代文明取那善果,避那恶果:“文明进步是自然所致,不能逃避的。文明有善果,也有恶果,须要取那善果,避那恶果。欧美各国,善果被富人享尽,贫民反食恶果,总由少数人把持文明幸福,故造成此不平等世界。我们这回革命,不但要做国民的国家,而且要做社会的国家,这是欧美所不能及的。”

 

6.“节制资本”思想的源头——革命党人在和改良派辩论中提出:土地国有、大资本国有,只允许资本主义在一定程度和条件下发展。这一主张后来为孙中山所吸收。

 

孙中山民生主义思想的发展

 

1.1912年4月,孙中山在上海提出:“必民权主义实施,而后民生主义可以进行。”

 

2.1912年9月,孙中山在济南演说:“今欲急求发达,不得不持开放主义。”孙中山的开放主义,包括引进外资、外国技术、外国人才、外国管理方法等方面,其方式则包括创办合资办银行、 实业、商业百货公司等。

 

3.1915年11月,孙中山致函第二国际,宣称社会主义是自己“一生奋斗的唯一目标和愿望”,“我向你们大家呼吁,让中国成为世界上第一个社会主义国家。请把你们的精力化在中国身上,请派你们的优秀人材来中国各地服务,助我一臂之力。我需要贵组织成员的帮助,以便完成我的宏伟事业。”

 

4.孙中山《实业计划》所提出的两种经济模式。

“中国实业之开发应分两路进行:(一)个人企业。(二)国家经营是也。……”

 

5.孙中山的资本主义与社会主义“互相为用”的思想。

“吾之意见,盖欲使外国之资本主义以造成中国之社会主义,而调和此人类进化之两种经济能力,使之互相为用,以促进将来世界之文明也。”

 

孙中山的上述主张,和马克思的消灭私有制、推翻资本主义的主张不同,也和列宁的“帝国主义是垂死的、腐朽的资本主义”的主张不同。

 
现场会员鼓掌共鸣[page]

 

1924年8月的《民生主义演讲》 

 

1.孙中山对列宁“新经济政策”的认识。

 

“用革命手段解决政治问题,在俄国可算是完全成功。但是说到用革命手断来解决经济问题,在俄国还不能算是成功。俄国近日改变一种新经济政策,还是在实验之中。”

 

孙中山认为,列宁的新经济政策和他的民生主义“如出一辙”。

 

2.孙中山“师马克思之意而不用其法”的主张。

 

“中国今是患贫,不是患不均。在不均的社会,当然可以用马克思的办法,提倡阶级战争去打平他,但在中国实业尚未发达的时候,马克思的阶级战争,无产专制便用不着。所以我们今日师马克思之意则可,用马克思之法则不可。”

 

“俄国之所以要改用新经济政策,就是由于他们的经济程度还比不上英国、美国那样的发达,还是不够实行马克思的办法。我们中国的社会经济程度怎么能比得上呢?又怎么能够实行马克思的办法呢?”孙中山认为,在中国,还不是实行马克思所主张的社会主义革命问题,必须允许资本主义的发展。因此,他既表示:“我们的民生主义,目的是打破资本制度。”但是,他同时又说:“我们实行民生主义来解决中国的吃饭问题,对于资本制度只可以逐渐改良,不能够马上推翻。”

 

“阶级战争不是社会进化的原因。阶级战争是当社会进化的时候所发生的一种病症。”

 


认真做笔记的共识会员

 

3.孙中山考察资本主义社会后对马克思观点的看法。

 

“马克思所说的是资本家要延长工人作工的时间,福特车厂所实行的是缩短工人作工的时间;马克思所说的是资本家要减少工人的工钱,福特车厂所实行的是增加工人的工钱;马克思所说的是资本家要抬高出品的价格,福特车厂所实行的是减低出品的价格。”“像这些相反的道理,从前马克思都不明白,所以他以前的主张便大错特错。马克思研究社会问题,所知道的都是以往的事实。至于后来的事实,他一点都没有料到。

 

4.孙中山的“社会进化四法”。

 

第一种,社会与工业之改良。

“就是要用政府的力量改良工人的教育,保护工人的卫生,改良工厂和机器,以求极安全和极舒服的工作。能够这样改良,工人便有做工的大能力,便极愿去做工,生产的效力便是很大。”

 

第二种,运输与交通事业收归公有。

“运输迅速,交通灵便,然后各处的原料才能很容易运到工厂内去用。工厂内制造的出品,才能很容易运到市场去卖,便不致多费时间,令原料与出品在中道停滞,受极大的损失。”

 

第三种,直接征税。

孙中山主张实行累进税率,“多征资本家的所得税和遗产税”。“行这种税法,就可以令国家的财源多是由资本家而来。资本家的入息较多,所谓多取之而不为虐。”

 

第四种,分配之社会化。

孙中山认为,人类社会发明金钱后,一切日常消耗物均由商人采买,商人低价买进,高价卖出,一转手便赚许多佣钱。“不必由商人分配,可以由社会组织团体来分配,或者是由政府来分配”。

 

以上四种方法,有些和社会主义的原则有一致之处,例如社会与工业之改良;有些是《共产党宣言》中的具体要求,例如:征收高额累进税,废除继承权,把全部运输业集中在国家手里;有些则是社会主义可以参酌使用的,如分配之社会化。

 

孙中山认为,以上四种方法推进了欧美社会的发展,资本家和工人互利双赢:“资本家改良工人的生活,增加工人的生产力。工人有了大生产力,便为资本家多生产。在资本家一面可以多得出产,在工人一面也可以多得工钱。”这些方法,其目的都是使大多数人的“利益相调和”,“这种经济利益相调和的事业发达以后,社会便极有进化,大多数便享幸福。”

 


前排会员向导师提问

 

5.孙中山对资本主义与共产主义前途的估计。

 

孙中山说:“推到马克思社会主义的目的,根本上主张要推倒资本家。究竟资本家应该不应该推倒,还要后来详细研究才能够清楚。”

 

“这种争斗要到什么时候才可以解决,必要再回复到一种新共产时代,才可以解决。所谓人与人争,究竟是争什么呢?就是争面包,争饭碗。到了共产时代,大家都有面包和饭吃,便不至于争,便可以免去人与人争。所以共产主义就是最高的理想来解决社会问题的。”

 

6.孙中山对民生主义和共产主义的比较。

 

“我们今天来分别共产主义和民生主义,可以说共产主义是民生的理想,民生主义是共产的实行;所以两种主义没有什么分别,要分别的还是在方法。”1924年830日,孙中山在国民党中央执行委员会上讲话:“那些反对共产派的人,根本不懂得我们的主义。”“民生主义与共产主义没有任何根本区别,区别仅仅在于实现的方法。”

 

“民生主义和共产主义从原则上是一致的,所以我们决定容共。从现在起,如果谁再说我们的民生主义不是共产主义,那就意味着该同志的‘民生主义’与我们的民生主义不同。”

 

“如果所有的国民党员都这样,我就抛开国民党,自己去加入共产党。”

 

现场会员提问环节

 

孙中山民生主义思想对后世的影响

 

毛泽东曾经对孙中山思想给予高度肯定,说孙中山的“节制资本”思想是“新民主主义共和国的经济构成的正确方针。”

 

但是毛泽东对资本主义的态度有变迁,表现在 (1)拒绝外资。(2)从允许资本主义一定程度上的发展到改造资本主义、消灭资本主义,使资本主义绝种。(3)阶级斗争要“年年讲,月月讲,天天讲”。

 


现场会员与导师深度交流

 

邓小平等吸收了孙中山思想里优秀、合理的成分,表现在以下四个方面:(1)开放政策,孙中山是近代中国主张开放政策的第一人;(2)对资本主义态度:允许资本主义的存在和一定程度的发展;(3)从单一公有制转变为多种经济成分并存;(4)淡化阶级斗争以至倡建和谐社会。

 

所以最后可以看出:今日中国经济发展的成就,既是邓小平理论的胜利,在某种意义上也是孙中山思想的胜利。

 
会员与共识传媒集团总裁周志兴先生交流

 

孙中山的民生主义思想有许多合理的成分。有些思想,我们过去忽视了,因此犯了错误,走了弯路;有些思想,在我们的改革开放过程中已经发挥了积极作用;还有些思想,在我们建设社会主义初级阶段与和谐社会的过程中将有参考、借鉴的重要意义。因此,对于孙中山的民生主义思想遗产,需要一个再认识、再研究的过程。

 

讲座结束后会员与导师合影留念[page]

 

现场共识会员感想

孙中山为啥没成为中国无产阶级导师?

 

下午听杨天石先生讲孙中山的社会模式选择,脑海中一直浮现一句话和三个关键词。

 

一句话是:马克思主义与中国现实结合。这可不是说毛泽东思想的诞生。杨天石先生讲,孙中山的民生思想就是在国际社会主义和共产主义运动影响下结合中国国情形成和发展起来的,是最早的马克思主义和中国现实相结合。

 

三个关键词:解放思想,实事求是,与时俱进。孙中山在《民报》发刊词中说,我们要在中国建立一个国家,不能走西方老路。发刊词最能体现他的解放思想。评价马克思主义阶级斗争的观点特能体现孙中山的实事求是。他说:“马克思认定阶级斗争才是社会进化的原因,这便是倒果为因。因为马克思的学说颠倒因果,本源不清楚,所以从他学说出世之后,各国社会上所发生的事实,便与他的学说不合,有时并且相反。”而我们有段时间却拿阶级斗争年年讲,月月讲,日日讲,讲的原则也实事求是。他在《民生主义》演讲中谈到像马克思所设想的那种社会主义,连俄国没资格实行,何况比俄国落后的中国。这不更是实事求是了。至于孙中山的与时俱进,从兴中会誓词,旧三民主义到新三民主义谁能说这不是与时俱进。

 

我们还从杨天石先生讲的孙中山先生民生思想中听到了最早的科学发展观和中华民族复兴的中国梦。原来现在时是曾今的过去时。

 

孙中山的思想特像一个无产阶级革命导师探索社会主义道路。如果他是无产阶级领袖呢?

 

历史不能假设!

 

 

 

 

杨天石先生的讲座还是一如既往地严谨。对孙中山经济模式与马克思经济思想的异同,以及对两岸经济政策的影响都分析得有理有据。然而我还是有一点疑问。邓、胡乃至蒋在台湾所实施的经济政策到底是受孙中山经济思想的启发,还是面对具体问题的顺势而为呢?这里隐藏的问题是,革命者(抑或称为既往秩序的破坏者)对未来秩序的设想有多少是真的对未来良性秩序的建构有帮助的?

 

依据杨天石先生的分析,孙中山的思想与马克思主义的相似性起码要比我们所知道的多,尽管两者之间也存在着根本性的差异。那么马克思本人的思想是否也存在这样的问题呢?在我看来,马克思无疑是历史上最伟大的思想家之一,他对资本主义批判的深刻世界上没有第二个人能够达到。然而他对未来社会的具体构想却并没有为他的信奉者提供切实可行的模板。试图依据他的设定建立理想社会的实验多半并不成功。前苏联如此,东欧也是如此。中国的情况则相对特殊,她在经济建设方面的成功(当然伴随着各种各样的问题),似乎更依赖于领导人在面对具体问题时灵活的智慧。

 

对这个问题我更愿意用工具理性和价值理性的差异来分析。我觉得马克思对资本主义的批判,更多地是基于应当,也就是基于价值理性。而建构一个更好的经济模式、使每个社会成员的利益诉求得到更好的满足,实现整个社会的利益最大化,本身是一个工具理性的问题,只有诉诸实证科学才能解决。价值理性是批判的工具,他能清醒地指出社会发展中的问题。但他开出的药方则往往流于臆断,政策制定中的借鉴意义并不是特别大。这也就是中国改革开放以后,理论方面对于经济运行起重要作用的反倒是西方经济学研究的重要原因。

 

在我看来,孙中山的平均地权思想同样更多的是一种基于道义的价值批判,而不是一种基于实证科学的理性探索。它对于革命本身的意义似乎远甚于将来的经济建设。这种传统在中国源远流长,从北宋的“等贵贱、均贫富”到太平天国的“天朝田亩制度”,这种声称追求利益均等化的口号一直就没有断过。它的最大意义就在于为底层民众描绘一个美好的蓝图,从而更多地凝聚起义同盟者。而起义真正成功之后,执行起来难度很大,效果也并不好。

 

回到我们第一段的问题,和平时期经济政策的制定,一方面有赖于对于现实问题的具体应对智慧,另一方面则要依靠宏观经济学、微观经济学等实证科学提供的理论支持。革命者基于价值评判所做的道路设定,与前者相比针对性不足,与后者相比则过于粗疏,能够提供的借鉴非常有限。

 

套用高晓松先生的一句歌词,革命者考虑的只是诗和远方,它代替不了眼前的苟且。

 

 

 

杨教授以一个学者的专业视角,基于大量的研究与考证最大限度中立与客观的来评价中山先生。思考中山先生的民生主义,首先是满腹的真挚与诚意,力主合资本主义与社会主义的所长而避其短,将中国建设为一个充满活力与兼顾平等的国度,可惜历史没有给他足够的时间践行他的理想,然而他的影响经久不衰,150年后的今天,我们仍然沿着这位先行者的足迹,孜孜求索,苦苦追寻。

 

  

推荐 推荐0



  • 京ICP备2025138069号  
  • 京公网安备11010202009933  EMAIL:hybsl@126.com
版权所有:胡耀邦史料信息网  免责声明
关注公众号