李英锋：可豁免“改革失败”，不可豁免“瞎折腾”

近日，上海市政府提请上海市人大审议《关于促进改革创新的决定(草案)》，草案称将依法保障改革创新、宽容失败。对依照决定规定程序决策、实施改革创新，而未能实现预期目标，且未牟取私利的，在政府政绩考核中对有关部门和个人不做负面评价，不予追究行政责任及其他法律责任。(4月10日《21世纪经济报道》)

豁免“改革失败”的责任则可以解除改革者的后顾之忧，可以让改革者解放思想，放下包袱，轻装上阵，可以在一定程度上激发社会改革创新的积极性和创造力。应该承认，这一立法思路有积极意义。但是，豁免“改革失败”必须以准确甄别把握“改革”的概念为前提，不能一刀切式地豁免所有的“改革失败”。

改革是个很宽泛的概念，在现实中，改革是鱼龙混杂的，在林林总总、大大小小的所谓改革中，既有从国家利益和公众利益出发、决策民主、科学理性的真改革、好改革，也有从狭隘利益和短期利益出发、决策凭拍脑门、灵光闪现、一言堂的伪改革、乱改革。后者大都是盲目、自私的，甚至是违法的，大都是披着改革外衣的瞎折腾。比如，有些地方不顾实际情况，“创新”发展规划，投入巨资搞名人故里、虚拟人物故里建设或者政绩工程、形象工程等大项目建设，结果，有些项目成了烂尾工程或摆设工程，巨额投资打了水漂，有些项目不但未能给公众带来福祉，反而劳民伤财；有些地方为了招商引资，“创新”准入方式，强迫注册部门逾越法律底线开绿灯，对没有取得任何批准手续的投资者实施“先上车后补票”，结果，纵容了企业的违法占地、污染等行为；有些地方为了保护企业，“创新”监管方式，对企业挂牌保护或者设立企业宁静日，限制监管部门的监督，结果，企业的违法行为长期得不到规范……

伪改革、乱改革误国伤民，民众深恶痛绝，伪改革、乱改革从一开始就是“失败”的，因而，对于伪改革、乱改革，不但不应豁免，反而应该从重问责，让“瞎折腾”的人付出必要的代价。因此，要豁免“改革失败”，不能只有原则性规定，必须制定细则，明晰改革的概念和细类，以便在实际操作中准确区分真改革、好改革和伪改革、乱改革。在此基础上，给前者宽松环境和激励机制，给后者问责红线和约束机制，只有宽严相济，激励和约束并存，才能确保更多的改革行进在正确的道路上。