政府是大V，“官谣”应杜绝

遇到突发事件后该如何与公众沟通，通常的做法无疑是及时公布事实真相，然而在现实生活中，不乏政府部门本着侥幸心理，遇事后急于否认，甚至通过说谎来敷衍民众，政府公信力因此大打折扣。近日新华社记者梳理出近年来各地出现的“官谣”现象，提醒打击网络谣言的同时，对这类现象也应该引起重视。

报道提及的案例包括此前发生在国家能源局的辟谣现象，彼时有媒体人通过网络举报该部门负责人，后该部门的新闻发言人草率否认爆料，当事人下马后，新闻发言人当初之所为受到批评，人民日报曾发文感叹“公职人员沦为家奴”。从此事件可以看出“官谣”的特殊之处，和“民谣”不同的是，它不制造消息，而是以貌似权威的口吻，将民间的消息斥为谣言。

其所为之恶劣，在于以暴制“暴”，它本着对“谣言”痛心疾首的批评态度，并利用其占据的权威高地，对信息定性，在情况尚不明朗的情况下，往往容易获得民众认同，毕竟当前在官民之间普遍认可这样一种共识，即无论出于何种动机，制造谣言都是错误行为，应该受到批评乃至问责。

将负面消息斥为谣言，无疑是一种上佳的舆情应对策略。它是彻底的，但也是危险的，它可能达到釜底抽薪的效果，但也可能火上浇油，这种策略要背负巨大的风险，谣言信息容易成为新闻，但官方草率的否认无疑也会以新闻报道的形式得以传播，当“谣言”最终被证实为事实真相，舆论必然以加倍火力批评辟谣者。

“官谣”的特殊性和危害性并存，与之不同的是，导致“民谣”的因素多种多样，部分的确为无心之失，是个体视野受限乃至认知失调的结果。“官谣”则不存在这样的困境，官方有着个体所不具备的信息资源，往往最早接收到事实真相，因此“官谣”更多情况是明知故犯。在此基础上，结合官方这一特殊身份，由其制造的谣言危害性显然非个人所能比拟，它试图让民众相信并不存在的事实，其结果势必影响政府部门的权威性乃至合法性。

在公共治理领域，政府部门经常是惟一的“大V”，民众作为它的“粉丝”，往往通过它来了解事实真相。短期看，“官谣”的出现将影响政府公信力，民众可能依然是它的“粉丝”，并从此渠道的信息披露介入公共事件，但不排除其他渠道将因为政府公信力缺失而顺势崛起，并取而代之成为民众的重要信息源。

对“官谣”的批评持续已久，由于它的官方背景，批评虽然猛烈，但往往无功而返。而“官谣”被揭发后，也鲜有政府部门或责任人承认错误，可以说，它的存在是隐秘且暧昧的。批评者大多知晓其中的微妙，这样一种现象并非只是发生在个别政府部门身上，出现负面消息即否认的做法，既是舆情应对的普遍策略，也是桀骜权力之本能反应。有的政府部门之所以通过谎言来掩盖真相，正是基于这种传统的统治思维，所谓“民可使由之，不可使知之”，批评“官谣”现象，不能回避这种不对等的官民关系。

同样是谣言，“官谣”和“民谣”都亟须治理。近来有一种“屁股理论”认为，批评抑或介入政治生活的前提是批评者屁股干净，不能落下把柄，尤其不能犯批评对象同样的错误，这是中国式的处世经验，它将传统的厚黑学上演到极致。如果按照这种理论，打击网络谣言行动难免要遭遇诘问，即打击网络谣言的一个必要前提是官方不制造谣言。这样的推论在逻辑上可能勉为其难，但从个体的情感角度出发，却又客观影响了民众对此番行动的评价。

“屁股”理论之庸俗与荒谬显而易见，对“官谣”的批评不应基于这种理论。更迫切的在于，无论公民还是政府部门，都有必要认识此现象的极端危害性，无论屁股是否干净，无论身处什么位置，都应该对它说“不”。