赵文龙：每一代人有每一代人的“潘晓讨论”

一、迷惘的一代与困惑的一代：两代青年的精神对话

1980年5月，《中国青年》杂志刊登了署名为“潘晓”的长信《人生的路呵，怎么越走越窄》，一经刊发立即引发了一场席卷全国的青年大讨论。信件作者以真挚而痛苦的笔触，讲述了自己从盲目信仰到幻灭失望的心路历程，发出了“主观为自我，客观为别人”的呐喊。

当代青年与“潘晓”一代虽时空相隔，面临各异的社会环境，但二者在精神层面上却惊人的相似。

第一，对传统价值体系的质疑

潘晓一代在动乱的十年结束后，对过去被灌输的绝对集体主义产生了深刻的怀疑。

“后来我偶然看到一本过去出的小册子《为谁活着，怎样做人》。我看了又看，完全被迷住了。我开始形成了自己最初的、也是最美好的对人生的看法：人活着，就是为了使别人生活得更美好；人活着，就应该有一个崇高信念，在党和人民需要的时候就毫不犹豫地献出自己的一切……

可是，我也常常隐隐感到一种痛苦，我眼睛所看到的事实总是和头脑里所接受的教育形成尖锐的矛盾。……我有些迷茫，我开始感到周围世界并不像以前看过的书里所描绘的那样诱人。我问自己，是相信书本还是相信眼睛，是相信师长还是相信自己呢？我很矛盾。但当时我还小，我还不能对这些社会现象进行分析。况且过去的教育赋予了我一种奇怪的能力，这就是学会把眼睛闭上，学会说服自己，学会牢记语录，躲进自己高尚的心灵里。可是，后来就不行了。”

那个时代号召人们去关注大议题，去召唤人们的崇高感和使命感，但与此同时，却对人们真实的日常生活问题、自我身心状态问题着力不够，这等于在思考和实践上取消了后者的独立地位。“潘晓”的信件则简明扼要地向我们传达着此种信念背后的痛苦。

当代青年身处全球化、市场化背景下，对成功论、竞争论、消费主义等主流价值也提出了批判性质疑。我们目睹了消费主义如何将人异化为永不知足的欲望机器，见证了绩效社会如何将每个人卷入无休止的自我优化竞赛。当“985废物”“小镇做题家”等自嘲词汇在青年群体中流行，当“躺平”“摆烂”“进厂”从消极抵抗升华为一种生活哲学，我们看到的正是新一代对单一成功叙事的集体反思。

第二，个人主体意识的觉醒

“潘晓”提出“主观为自我，客观为别人”的命题，实际上是在集体主义传统中为个人主义争取合法性。

“对人生的看透，使我成了双重性格的人。一方面我谴责这个庸俗的事实；另一方面，我又随波逐流。黑格尔说过：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”这几乎成了我安抚、平复创伤的名言。我也是人。我不是一个高尚的人，但我是一个合理的人，就象所有的人都是合理的一样我也挣工资，我也计较奖金，我也学会了奉承，学会了说假话……做着这些时，我内心很痛苦，但一想起黑格尔的话，内心又平静了。

我体会到这样一个道理：任何人不管是生存还是创造，都是主观为自我，客观为别人。就像太阳发光，首先是自己生存运动的必然现象，照耀万物，不过是它派生的一种客观意义而已。所以我想，只要每一个人都尽量去提高自我存在的价值，那么整个人类社会的向前发展也成为必然的了。这大概是人的规律，也是生物进化的某种规律——是任何专横说教都不能淹没、不能哄骗的规律。”

当代青年追求“做自己”，拒绝被单一标准标签化，同样是对个人主体性的坚持。两者都试图在个人与集体、自我与社会之间找到平衡点。与此同时我们仍需注意到，当代青年正在探索一种辩证的个人主义，既坚持个人发展的权利，又不陷入极端的利己主义；既追求自我实现，又保持对他人和社会的关怀。

这些探索的共同特点是拒绝非此即彼的二元选择，而是试图开创第三条道路。这条道路既不是完全顺从主流价值观，也不是彻底拒绝社会参与；既不是一味追求物质成功，也不是完全放弃现实责任。而是在认识到系统约束的同时，积极探索个人能动性的空间，在现有条件下创造尽可能自主和有意义的生活。

这种探索需要极大的勇气和智慧。它要求我们既要有清醒的现实感，不低估结构限制的力量，又要保持理想的温度，不相信“现实的就是合理的”。它要求我们在认识到人生局限的同时，仍然敢于想象和实践另一种可能。

第三，对人生意义的执着追问

“潘晓”困惑的核心是“人为什么活着”这一永恒命题。

“我躺倒了，两天两夜不吃不睡。我愤怒，我烦躁，我心理堵塞得象爆炸一样。人生啊，你真正露出了丑恶、狰狞的面目，你向我展示的奥秘难道就是这样！？

为了寻求人生意义的答案，我观察着人们，我请教了白发苍苍的老人，初出茅庐的青年，兢兢业业的师傅，起早摸黑的社员……可没有一个答案使我满意。有许多人劝我何必苦思冥想，说，活着就是活着，许多人不明白它，不照样活得挺好吗？可我不行，人生、意义，这些字眼，不时在我脑海翻腾，仿佛在我脖子上套着绳索，逼我立即选择。

……

有人说，时代在前进，可我触不到它有力的臂膀；也有人说世上有一种宽广的、伟大的事业，可我不知它在哪里。人生的路呵，怎么越走越窄，可我一个人已经很累了呀，仿佛只要松出一口气，就意味着彻底灭亡。真的，我偷偷地去看过天主教堂的礼拜，我曾冒出过削发为尼的念头，甚至我想到过死……心里真是乱极了，矛盾极了。”

当代青年在面对内卷压力时本质也是在追问：除了按照既定轨道奔跑，人生是否还有其他可能性？这种存在意义的追问，超越时代差异，直至人类生存的根本关切。

当然，两代人的处境不能一概而论。“潘晓”一代面临的是价值真空的困惑，是从过度集体主义向个人意识觉醒的转型阵痛；而当代青年面对的则是价值过剩的迷茫，是在多元价值并存的社会大环境中如何取舍的困惑。前者需要打破思维定势，后者需要树牢价值定力。这种差异恰恰说明，每一代人都需要找到适合自己的精神出路。

二、历史启示：潘晓讨论的精神遗产与现代回响

“潘晓讨论”之所以能够成为一代人的精神标志，并非因为它提供了标准答案，而是因为它开创了一种真诚面对困惑的公共讨论方式。

青年困惑的合法性承认

在“潘晓”之前，青年的迷茫和困惑往往被简单归因于“思想问题”或个人缺陷，而“潘晓讨论”则公开承认这种困惑的普遍性和合理性。这种承认本身具备“疗养”价值——青年意识到自己并不孤独，他们的困惑是时代转型中的自然反应，与时代脉搏共同跳动。今天，我们同样需要这种合法性承认。内卷中的焦虑、竞争中的疲惫，不是简单的个人脆弱的表现，而是对不合理结构的正常反应。只有首先承认这一点，才能真正开始解决问题，而不是简单的将问题个体化。

打破禁忌的勇气

“潘晓讨论”之所以能够引发全国反响，是因为它触碰了当时的思想禁区，公开讨论利己与利他的管理，质疑了绝对集体主义的合理性。这种打破禁忌的勇气，是思想解放的前提。当代青年的新思想枷锁是“必须成功”的社会期待和“不断优化”的自我要求。打破这些内在化的标签，承认多元价值和平庸的权利，同样需要勇气。真正的思想解放，首先是从这些内在禁锢中解放出来的。

集体对话的治愈力量

“潘晓讨论”吸引了数万封读者来信，形成了全国性的对话网络。正如“潘晓”在信件中写道“青年们的心是相通的”。这种集体对话不仅产生了思想碰撞，更是创造了情感共鸣和精神支持。青年们在对话中发现彼此的共同困惑，从而获得了面对困难的勇气。在高度原子化的今天，这种集体对话尤为难能可贵。社交媒体的碎片化表达和叙事难以替代个体的深度交流，重建真诚的公共对话空间，让青年能够分享困惑、交流思考，是应对新一轮精神危机的重要途径。

实践导向的探索精神

“潘晓讨论”没有停留在理论层面，而是鼓励青年在实践中探索自己的道路。“人生的路呵，怎么越走越窄”“主观为自己，客观为别人”等结论，是通过一代人反思现实生活得来的全新感悟。面对日益内卷的社会环境，当代青年不能仅仅停留在批判和抱怨，而需要在批判的基础上，积极探索替代性的生活方案和生涯规划。真正的思想解放必须贯穿于生活实践始终。

三、当代启示：走向思想解放的路径探索

基于“潘晓讨论”的精神遗产，结合当代青年的现实处境，我们可以探索几条思想解放的有益路径。

第一，对价值系统的重构

当代青年需要打破单一“成功论”的垄断，建立多元价值体系。这不仅是个人心态的调整，更是结构性变革——需要教育改革多元支持、职场文化接纳不同选择、社会环境包容非常规人生路径。价值多元化的实质是承认不同生活方式的尊严和平等权利，让每个人都能找到适合自己的价值实现方式。

第二，对竞争逻辑的反思

内卷本质上是竞争逻辑的极端化。要破除内卷，不是简单地反对竞争，而是重新定义竞争内容和方式。健康的竞争应该是创造性的而非掠夺性的，是开放性的而非零和性的。这意味着需要建立新的评价标准和激励机制，让竞争回归工具性地位，而非称为目的本身。

第三，对青年共同体的重建

个体化时代的孤独感加剧了青年的精神困境。重建各种形式的青年共同体——社团、学习小组、互助会等，可以为青年提供情感支持和情感归属。这些青年共同体既是抵抗原子化的堡垒，也是探索新生活方式的实验室。数字技术可以为此提供支持，但关键是如何重拾以信任为联结的纽带。

第四，对自我认知的深化

思想解放不仅是向外批判社会，更是向内认识自己。当代青年需要更多元的话语和概念工具来理解自己的处境和感受。哲学、心理学、社会学等人文社科知识不应局限于各学院内部，而应成为公共文化的一部分，为青年提供自我理解的资源。

第五，对实践勇气的培养

思想解放来源于生活实践，最终也要反作用于生活实践。青年需要勇气去尝试非主流的生活路径，去创造新的可能性。这种勇气不仅来自于个人信念，也来自社会支持，更加灵活的教育体系、更多元的工作选择、更多元的社会环境，都能为实践勇气提供土壤。

四、结语：开启属于我们的时代讨论

回望“潘晓讨论”，我们看到的不仅是一段历史，更是一种真诚面对困惑的精神态度，公开讨论人生问题的个人胆识，在对话中寻找出路的集体智慧。

每一代人都有属于自己的“潘晓讨论”，因为每一代人都会面临特有的精神困境和价值重构任务。历史不会简单重复，但其精神脉络却相连相通。当代青年的精神危机，是我们这个时代的精神考题，需要我们用心的思考和实践去回应。

真正的思想解放不是提供现成答案，而是开启真诚追问；不是遵循某种教条，而是培养思考能力；不是简单地反叛或顺从，而是找到自主的人生。我们既要吸收历史智慧，又要直面当代现实；既要个人反思，更需集体对话。

人生的路可能暂时显得狭窄，但一定有新的可能性。当代青年需要的不是重复昨天的答案，而是开启属于自己时代的大讨论，一场直面精神危机的新“潘晓讨论”。

这场讨论或许早已开启，它在寝室的夜谈中，在课堂的辩论中，在社交媒体的思考中，在每个人内心的困惑于突破中。我们每个人都是参与者，也是创造者。每个人都将找到个人的人生之路，更将共同塑造一个更加开放、多元、包容的青年文化。

最后，回顾当年《中国青年》这篇即时而出的编者按，或许早已给出了每一代青年应对精神危机的正确道路：

“我们在研究青年，青年在研究社会、人生。

青年们常有这样的体验：当他认为他所坚信和追求的东西突然失去的时候，当光阴的流逝使他痛感自己碌碌无为的时候，当某种情景的处罚使他挥手往事的时候，一个严肃的问题就会像逼视着自己的法官那样出现在面前：人生的意义究竟是什么？

这个老问题又被提出来了吗？对，又被提出来了！但它却带有八十年代的特定的内容。

了解这十几年浮沉变迁的人们，都不难理解青年们探索人生所走过的艰难路程。像潘晓们一样，他们原来也真诚地相信世间一切都是美好的，真诚地愿意为革命、为信仰献身。然而，十年动乱冲毁了这一切：理想与现实竟有着这样惊人的距离，人生的旅程竟是这样的艰辛，人生的目的竟又是这样模糊、把握不住？！他们彷徨，苦闷……

但他们不愿意走向虚无，而是在探索，艰苦地探索！‘路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。’

他们总是带着过去的创伤来探索人生的。他们是带着受到现代科学发展的眼光来重新审视人生的。他们是带着自己对祖国命运和人类前途的关注来思考人生的。

今天，在我们的民族经历了如此大的灾难之后，在我们国家亟待振兴的重要关头，在科学的文明已经如此发展的当代，人生意义的课题，必然地、不可避免地在青年当中又重新被提出来了。

应该说，彷徨、苦闷对于麻木、僵化是一种历史的进步。我们无须讳言我们的社会还有弊病。它并不因为一些人的忌讳，或另一些人的愤世厌生就自行消失。但是，在十年动乱的血与火的洗礼中，在经历了种种挫折、危难的锻造之后，我们共和国的年轻一代，没有背弃时代的责任，作为他们的主流是更坚强了。他们背负着民族的希望，脚踏着祖国的大地，高举起新长征的火把，又顽强地挺进了！对于人生意义的思考和寻求，将成为年轻一代人在人生旅程中的新起点。

应当怎样看待社会？怎样看待人生？当理想和现实发生矛盾的时候怎样才能生活得有意义？一个人生命的价值何在？——让青年们自己来讨论这些严肃的问题吧！”

来源：青年说新语