李甲才在网络上张贴“德平兄，退休后保持安静就那么难吗”一文已读，现回答如下。

不知李甲才是否是已经退休的军职人员？如是其中一员，你当然可以每天画画、写写字、打打牌、旅游旅游，逐步淡出政治生活，使你的生活安静又安静，这都无可厚非。但总不能排除退休人员的学习吧？你是否知道，人在退休以后，正是对自己在德育、智育、美育方面不足之处，进行最后救赎的宝贵时期。人们应该活到老，学到老，如果退休前坠入59岁现象之中，退休后还要求官逐利那就另当别论了。

你所攻击的关于“扬弃”的文章，乃是从一个学习问题出发，从一个学术问题谈起的。学术研究并不神秘，对所关注的专业问题“凡事都要问个为什么？”这就是学术研究所应具备的起码条件。你可好，一开始就说什么“父子血缘关系”“最高最终决策者是坚决维护前任的事业的”。学术问题还没有打上门来，反而是用门阀的血统论前来砸门，你说“封建社会那么黑暗”，那么我们还是一起先反封建吧！

你认为什么“消灭”、“扬弃”、“停止”、“废除”这四个词反正“极其近义”，何必“锱铢必较”，这是你的逻辑，难道“消灭”敌人能够说“扬弃”敌人吗？“停止”进攻难道能说“消灭”进攻吗？说个笑话供你参考，“文革”中《人民日报》有位大总编把“墨西哥”念成“黑西哥”，人家指出他的错误，他却认为反正在字形、字义上哥俩差不多。这真是差之毫厘，谬以千里，请你注意。你还对“扬弃”加了一注，你能把注解中的两解变为一解不加区分的使用吗？

你说空想社会主义和科学社会主义“几乎没有区别”，这我就真真地不懂了，是否又是你那何必“锱铢必较”的逻辑在起作用了。至于你说的空想社会主义就是“意图不动干戈，和平实现社会主义”，那就请你看看最激进的空想社会主义者巴贝夫、布郎基、拉斯拜尔的生平历史吧。不了解这些基本情况，对你多说也是枉然。

在我文章中，也提到民企产生的问题，和社会主义相适应的课题。人们确实对改革开放中产生的很多问题有怨气，有尖锐的意见。聂树斌错案的形成不是偶然的，但真相大白纯属偶然，尤其是2005年已经明确此案是一案两凶了，但迟至11年后才昭雪此案，能不让人感到惊讶和恐怖吗！上世纪90年代发生的此类案件足以证明“文革”的学费大打折扣了，人们对“迟来的正义”80年代尚可接受，今天却难已说服人了。这些问题都是我国的国家机器到了非改不可的时候了，国家机器必须要和人民当家作主的社会主义性质相吻合。但要上升到你说的“真正的社会主义……中国从1977年起”，已经到了“狼狈不堪的地步”，还是不符合当今中国的现实。

你最后劝我的一句话，我无法接受。看到你的网文，如我不做声，可真成哑巴了。既然宪法赋予了我们言论自由的权利，人们何必一定要做哑巴呢？你也无需如此，希望甲才兄也不要变成哑巴。另外，诸如此类网文都大同小异，就不一一回复了。

甲才兄，我觉得你的批判还不够过瘾，不要局限在只批扬弃私有制的问题上，比如财产性的收入，成都双流土地改革试点，实践检验真理的证实和证伪，社会主义在实践中，都希望你能展开批判。我在大梅沙论坛的讲稿已全文刊登于今年第十二期的《中国民商》杂志，若有时间，请你们看看吧！

 2016年12月8日