胡德平：五答紫虬先生——社会化的大生产

11月7日和几位武汉的老朋友相聚闲谈，一位朋友不经意间告诉我：紫虬先生又发煌煌大作，字有万言批你，又涉及多人。又有人补充，可能超过万言。我的第一反应是，毛泽东批评党内八股文泛滥猖獗之时曾说：这些文章又X又长，是决心不让人看下去的了。现在人们的事情很多，很多人根本无时间看如此长文，我也如此。但我向紫虬先生提出的十问、十答不可因此作废，以守辩论之公德，还是先从四问中的社会化大生产谈起吧。

资本主义生产的社会化，催生了股份公司的发展，推动了国际间的经贸、关税协定。先生是如何理解社会化大生产的呢？你把“历史上埃及人修金字塔，中国修万里长城、大运河，全社会被驱使参与”的劳动，与苏联“星期六义务劳动”，中国全社会兴修水利、大办工业的劳动作同一比较，非常不妥。外国的金字塔也好，中国的长城、大运河也好，这些劳动，马克思总结得很好：“古代亚洲人、埃及人、伊特刺斯坎人等等的庞大建筑，显示了简单协作的巨大作用。”这都是劳动的协作，是生产力极低的协作。尽管其作用巨大，工程辉煌，但其工程“几乎全部非农业人口的手臂”运作而成。这根本不是什么机器大生产；也没有工业化大生产中的科学分工。两类社会怎能不加区别地进行对比。荒唐！苏联的“星期六义务劳动”是无偿劳动，是为刚刚诞生的新政权的无偿劳动。上世纪五十年代，中国的大修水利，是为国家工业化进行的劳动积累。这不是诡辩，难道修密云水库和隋炀帝开凿大运河是同一性质吗？后者的问题是短时间积累过重、过大，且耽误农时了。两者如何一样？

说到社会化的大生产，还有一个重要的理论问题应该讨论。我国研究马克思的学者郭大力和吴黎平，都把资本主义之后的所有制结构归结为“社会所有制”，我国编译局公开出版的《马克思恩格斯全集》对“社会所有制“翻译为”公有制”。于光远对此问题作出了最早的辨析是：“把社会所有制视作社会主义所有制的基本性质，我认为是正确的。”（《于光远经济文集》第17页）他又引用了马克思《政治经济学手稿》一段论述：“资本家对这种劳动的异化所有制，只有通过他的所有制改造为联合起来的社会个人所有制，才可能被消灭。”关于未来社会经济所有制两种不同的表述，哪个更准确呢？我们的标准还是应以科学的译法为准，未想到关于“扬弃”翻译的风波未平，“社会所有制”翻译的风波又起，我想这不是坏事，而是一件大好事。

股份公司的发展，对中国未来社会提供了广阔的资本市场，很好的商业模式，越来越多的寻常百姓成为股民。但股份公司、股市的发展成熟还有一个长期的生长过程，也应有它的一个过渡时期。我希望我国的股份公司、股市一定要承担起这一过渡任务的部分责任，但现实情况却问题很多，有人把股市喻为赌场，有人比喻散户股民为被人收割的韭菜，这并非一句俏皮话。马克思当时就看到了上市的股份公司的另一侧面：“它（注：指股份公司）作为这样的矛盾在现象上也会表现出来。它在一定部门中造成垄断，因而要求国家的干涉。它再生产出了一种新的金融贵族，一种新的寄生虫——发起人、创业人和徒有其名的董事，并在创立公司、发行股票和进行股票交易方面再生产出了一整套投机和欺诈活动。这是一种没有私有财产控制的私人生产。”（《马克思恩格斯全集》第25卷第496页）但我们不应为负面情况而灰心。事实表明，我国的改革开放必须学习欧美国家一切社会化的生产、管理、经济方式。还应明白，我国的改革开放，自始至终都要以马克思的科学学说为实践指针，并加以自己的发展。

说到股份制公司，混合制公司，那就要尊重各市场主体的权益。最近听到一位汪姓同志说的一件事情，颇为吃惊。在1998年前后，北京对市政的绿地建设，公共设施的用地作出决定，若要从农民的集体土地中征用，没有采取农村土地变性的方法收归国有，而是保留农村土地的所有权性质，给予市场价格的补偿，有的乡村为此得到一笔优厚的交易款，并成立了乡村的股份公司，成立了乡村人人持股的经济组织。我知道的北京海淀的四季青公社，政府规划出一大片的城市绿地，需要拆迁四季青乡大批农户，大片农地需要变更使用性质。首先，政策上，保障农村的集体土地所有权不变；其次，为农户兴建居民小区，每户人家都得到优厚的新式住房；第三，无工作的，有劳动能力的居民进行绿地的维护，管理工作。这种做法，国泰民安。这些政策和实施办法很好地消除了城乡二元结构的矛盾，值得称赞。也有按人头分完交易款的乡村，一夜暴富，后患无穷，是操作的败笔。

1994年，工商联成立“中国民（私）营研究会”，于光远寄来一篇非常有意义的文章——《很大的题目，很短的文章》，他写到：“事实上的私有财产的起源，成为观念上的公有财产的起源。将来事实上的私有财产彻底不存在了，观念上的公有财产也便失去其意义。”（《非公有制经济代表人士工作手册》第17—18页）我国的社会主义经济的基本制度，给工业化的社会大生产，给社会化所有制的发展提供了广阔的发展空间。目前世界又进入了数字时代，人工智能时代，我国又面临着新的变革。

紫虬先生，你重视党的历史，看了很多党史材料，我承认你也有不浅的家国情怀，我们之间未必没有一点共同语言，但在如何看待党史、国史、共运史，我们之间分歧还是很大的，尤其对于我国的改革开放史的上面。希望彼此在讨论中共同提高。

2023.11.8

来源：百年耀邦