杨建辉：破除行政性垄断必须澄清几个认识问题
在我国，行政性垄断存在的范围较广、程度较深，既包括国民经济的基础性行业，如交通、能源、通讯、金融等，和公用事业部门，如供水、供气、供热、城市公共交通等，以及教科文卫体等所谓社会事业部门，也包括日常生活用品，如食盐、香烟。有的行业市场进入是被完全禁止，有的只在某些相对不太重要的环节才允许市场进入，有的虽能进入，但竞争条件却无法与央企相比。目前行政性垄断企业基本是大型国有企业（即央企）。据统计，2011年央企总收入占全国GDP总量近43%，大部分央企的经营范围属于行政性垄断领域。可见，行政性垄断在我国经济中所占的比重很大。
行政性垄断将国民经济的很多重要领域从市场机制中排除出去，破坏了市场的完整性和开放性，使市场机制无法充分发挥作用。由于竞争压力不足，行政性垄断企业在管理创新、技术创新等方面缺乏动力，造成该领域技术发展滞后，甚至影响和拖累整个国民经济发展，使社会总福利在当前和今后都受到很大损失。不仅如此，由于行政性垄断行业与政府部门有着密切联系，使行政性垄断已成为滋生腐败的一个重要温床。
近年来，受益于经济高速发展，行政性垄断企业也获得了很大的发展，在一定程度上掩盖了它所存在的消极后果。但如不尽早采取有效措施解决这一问题，从经济发展的长远角度来看，它将严重拖累我国经济的持续健康发展。
必须澄清的几个认识问题
第一，必须澄清维护公有制主体地位与行政性垄断之间的关系。
坚持公有制为主体、多种经济成分共同发展的基本经济制度，是我国宪法规定的一条基本原则。但是坚持公有制为主体，并不等于用简单的行政强制方式保护公有制企业（国有企业）。“保护”不可能完善和发展公有制经济。假如公有制必须通过行政保护的方式才能得以生存和发展，这样的主体地位决不可能持久。从长远来看，行政性垄断非但不能发展公有制企业，反而会阻碍其内部管理机制的完善。应该尽量把公有制企业推到竞争环境中去，通过市场竞争的压力来完善其内部激励和约束机制，焕发企业活力。因此，要坚持公有制主体地位，必须逐步破除行政性垄断。
第二，必须澄清企业国际竞争力与行政性垄断之间的关系。
在改革开放初期，由于长期的封闭式发展，与跨国大公司相比，国内企业还十分弱小，国际竞争力非常薄弱。为提高企业国际竞争力，在某些领域予以产业政策上的扶持（包括市场进入的禁止和限制）是必要的。但是这种扶持不能长期持续下去，正如温室里长不出参天大树一样。当企业成长到一定阶段，必须将其推到市场中去，利用市场竞争的压力推动其内部管理的完善，促其成长。目前，很多国有企业已形成一定规模，具备了较强的市场竞争力，适时放开市场，更有利于提高其国际竞争力。
第三，必须澄清经济安全和社会稳定与行政性垄断之间的关系。
某些行政性垄断性行业以涉及社会安全、稳定或经济安全为自己垄断存在的必要性作辩护。比如食盐行业，这种辩护就不成立。西方国家并没有盐业专卖制度，也末出现老百姓没有盐吃或大规模的食盐安全问题。相反，食盐专卖制度存在很多弊端。其实只要在放开市场的同时，加强监管，就不会出现所谓的经济安全和社会稳定问题。一改革行政性垄断的基本思路
行政性垄断问题由来已久，已经形成了较为固定的利益分配格局，对其进行改革，必将触动很大一部分人的利益。这些入很多都在主流社会具有较高的地位，也掌握着一定的话语权，改革将遇到这些人的强力反弹。此外，改革也具有一定的不确定性。因此，对行政性垄断问题进行改革，必须要具有很大的政治勇气和决断力。改革行政性垄断问题，至少应该逐步地同时做好以下几方面的工作：
第一，放松市场准入，平等对待各种经济成分的市场主体。
这是打破行政性垄断的关键一步。西方国家“放松管制”的经验表明，即使在传统意识上认为是自然垄断的行业，也可以而且应该引入竞争机制。放松市场准入，可以根据现实条件，分轻重缓急，逐步地有计划地进行，但必须不断创造条件，沿着这个方向坚定不移地走下去。在观念上应认识到，强国富民是内容，各种经济成分是形式，能实现内容的形式就是好形式。
第二，深化国有企业改革，使其真正成为市场主体。
首先，要将国有企业放到市场竞争的环境中去。政府保护不可能使国有企业长久地兴盛下去，只有打破行政性垄断，才能使国有企业真正有外部竞争压力，才能暴露其本身存在的问题，才能促使其不断完善。其次，要改变国有股一股独大的局面。近年来国有企业改革的经验教训表明，只有改变国有企业的股权结构，才能使国有企业彻底摆脱对政府的依附关系，使国有企业真正成为独立的市场主体。
第三，转变政府职能，构建合理的市场政府关系。
在开放市场的同时，必须同时做好政府职能转变工作，否则开放市场就将成为空谈。转变政府职能包括“破”与“立”两个方面。在“破”的方面，要不断去除因计划经济体制而设立的各种不当职能，如直接经营企业、直接干预企业经营活动等方面的职能；在“立”的方面，要不断增强适应市场经济需要的政府职能，如维护市场自由公平竞争秩序、保护消费者权益、维护社会公众身体健康和安全、保护环境节约资源等。
第四，转变社会管理模式，充分发挥社会自我管理、自我服务的活力。
在计划经济时期，我们把教科文卫体等社会事务都作为社会事业进行管理，统得过死，不能满足社会公众多样化的需求，既造成政府负担过重，又扼杀了社会自我管理、自我服务的活力，浪费了社会资源。为适应社会的发展，对教科文卫体等领域应有计划地放开，一方面让政府减负，把政府的职责重点放在提供基本保障、基本服务方面，实现均等化；另一方面充分发挥社会力量，提供比基本保障、基本服务更好高一级的服务，以满足社会多样化的需求。
