胡德平：二答紫虬先生——实事求是研究问题的一个最基本的起点

紫虬先生，现在可否进行《十问》中的第一个问题的互问互答、辩驳说难工作了。

在第一个问题中，我提出的问题是：德文的“消灭”一词是有多种语义，还是只有“消灭”一种语义？你可以简明回答：是前者不是后者，或者是后者不是前者，何必又扯出我“‘偏爱’和‘保护私有制’的动机”；什么“对待马克思主义的正确态度，重在掌握立场、观点和方法”；什么“高度重视文本翻译，本来是一种学术严谨的表现，但如果片面理解……则是一种病态学风”；什么“似乎只要有了您的这个发现就可以……各取所需地为巩固和发展私有制而辩护了？”。你的这些回答，没有任何说理的价值，对研究问题缺少一个起码的实事求是的起点。至于你说的“这种消灭，是历史的必然，中华人民共和国、中国共产党何曾讳言过国家和政党走向消灭”？你的引言固然勇敢，在此我要提醒先生注意，正确的表达应是“人到老年就要死亡，党也是这样。阶级消灭了，作为阶级斗争工具的一切东西，政党和国家机器，将因其丧失作用，没有需要，逐步地衰亡下去，完成自己的历史使命，而走到更高的人类社会。”（《毛泽东选集》——“论人民民主专政”）。毛泽东在这里说的是在“人民民主专政下”，政党、国家机器衰亡是一个过程，犹如人之死亡，也要服从客观规律，衰亡是事物自身发展规律所决定的，而非外力、暴力所消灭的。毛泽东当时可能知道也可能不知道扬弃的哲学概念，但他确有这种扬弃的辩证思维，应不是妄测，没问题吧？

紫虬先生，你千万不要因为现在我国存在着民有经济，就大动肝火，你究竟要把民有经济的“消灭”和“国家政党走向消灭”类比等同起来呢？还是要把两者的命运都归结为扬弃的过程呢？在党中央领导全党、全民的情况下，你侃侃而谈党的“消灭”，是何种外力能起到这种作用呢？

感谢你将2000年李桐的文章介绍给我。他在文章中写到：“在语义上，Aufhebung根本不含‘消灭’的意义。”他写道：

据我国权威出版社商务印书馆和上海译文出版社出版的两部《德汉词典》，查Aufhebung所有汉语释义共五条十四个（如捡起、保留、取消、废除、终止、抵消、[旧]逮捕、[哲]扬弃等等）不含“消灭”的意思。再查国际通行的《凯塞林德英词典》，其全部释义五条四十个……同样没有“消灭”之义。

请问紫虬先生，李桐先生的Aufhebung释义，你同意吗？你爱写长篇大论，总不会否认理论研究中的学术逻辑和语言作为思想的载体，是实事求是研究问题的一个最基本的起点吧。学术逻辑即指在专业学科中，研究问题要有正确的思维方法，还要有合理的推断能力。语言学是人们思想对事物的口述和文字的表达能力。争论的双方，或各方都需共同的语言规范、规则。希望先生千万不要把自己观点在起步之时，就偏离争论规则，道理又说得那么绝对，致使自己毫无存身的立锥之地。

2023.9.6

来源：胡耀邦史料信息网