“大炮”可哑火  万马不能喑？

       由于名列上周选网文章访问量第1名的〈《较量无声》对外发布新冷战宣言〉和第2名的〈梁晓声：若再回文革，我要么移民要么自杀〉在前期已作介绍，我们就依例首先学习名列选网上周第3名，来自东方日报、作者老徐的《如何处理任志强是一个风向标》。

      文章写道，任志强，一个65岁的退休老头，在位时不断口出狂言，搅得地产界、财经界甚至整个社会跟着翻跟头。如今他因为相关言论，又一次站在了舆论的风口浪尖上。不过，这一次跟以往截然不同，有关官方媒体已经把问题上升到了「反党」的高度，甚至使用当年的「文革」语言攻击任志强。也有一些支持他的人，引经据典予以反驳，网络上泾渭分明地分成了两派。更有一些捕风捉影的自媒体文章，故弄玄虚地把这件事联系到高层政治斗争，一时间任志强这个名字被刷爆了朋友圈。

       2月26日，国家网信办公布了对一批违法违规网站、公众账号、网络大V的处理结果，[email protected]??[email protected]??的网络大V，他的微博自从2月25日早上7:15最后一条微博之后，就再没有更新。显然他的微博正处于暂停更新的阶段。从目前网络上的导向看，批判谴责任志强的文章铺天盖地，支持他的文章不是被删除就是被屏蔽，官方的态度已经一目了然。下一步，公众最为关注的是：任志强将会被怎样处理？

       根据以往的经验，任志强这次的结果不外乎有这么几个：一是被开除出党，全网封杀销号，彻底消除他在网络上的影响力。这个结果，是体制内很多人以及「左」派最愿意看到的。但是，近十几年来，对于体制内有影响力的人，因不同观点而被开除党籍，应该说这将是第一例。所以当局会慎之又慎，不会轻举妄动；二是维持现状。从目前的态势看不太可能；三是让任志强本人自动退党。这也是下策，况且依照任本人的个性，他自己也不会接受；四是大事化小，不激化矛盾，依据党内条例诫勉谈话，顶多给个党内纪律处分。保留微博账号，但需本人做出严格承诺，不再就热点事件发声。

       我个人认为第四种情形最有可能，不搞轰轰烈烈运动式的整人，低调淡化处理，对于执政当局和任本人都属于上策。不过，不管如何处理任志强，未来他都将会从公众视野中逐渐消失，或者在商言商，或者风花雪月，反正不会再关注政治。这件事也将会成为一个风向标，至少体现在三个方面：第一是否坚持依法治国？第二是否坚持从严治党？党内的事情党内解决，决不能搞全社会的大批判；第三是否自媒体在受到严厉管控之后，网络变得万马齐喑，死水一潭？

      其实，打倒一个「任大炮」简单，打倒他3000多万粉丝的意志却没那么容易。网络大V之所以拥有巨大的影响力和号召力，敢说真话是他们共同的特点。他们的影响力，源自他们真实的声音。他们的众多粉丝，都是自发关注形成的，是民意的一种选择和升华。注意倾听他们的理性声音，某种程度上就是倾听民意，至少是部分民意。

      如果一边是敢言人士的被禁声、被批判，而另一边是阿谀奉承、马屁拍得山响的人渣的名单在加长，舆论生态不断出现令人担忧的恶化趋势，因言获罪或者因言而飞黄腾达的极端现象愈演愈烈，那么就难免让人感觉是「文革」死灰复燃了。与民意为敌，只能是掩耳盗铃。尽管能得到一时的表面平静，但却孕育着长久的地狱之火。长此以往，必定失去民心。这也许就是任志强事件能成为风向标的最关键的一点。

             “大炮”良友多，老师王大爷！

      来自微信、作者任志强的〈我的初二辅导员王岐山〉，名列选网上周文章访问量第4名。看到此情，老编禁不住感叹，为什么网络这么红，因为网友眼中出“西施”。

      编者按写道，哪怕一个再渺小的个人，也可以为一段历史背书！今天的文章是摘自任志强亲笔撰写的50万字回忆录《野心优雅》。在这本自传里，任志强首次详细披露与重磅企业家和高层首脑的往来细节；首次小心揭开柔软内心世界，家有爱女、初恋女孩、坎坷婚姻……

                                             一

      1964年秋，我考上了第二志愿北京市第三十五中学。这所学校解放前就有了，曾有许多名人在这里上过学，但我记不得了。只记得有一年校庆日，王光美来了，我还跟她一起合了影。

       从三十五中走出来的如今最有名的大约就是王岐山了，当今的中国副总理、中央政治局常委。当时他还是我初二时的辅导员。

      当时许多中学都是男女分校的。西城区内的四中、八中、三十五中等都是男校。据说在充满阶级斗争的年代，为保卫祖国、建立强大的中国军队，就必须保留这种男女分校的教育传统，以男校为主要兵源地。

      我的母校北京市第三十五中学就是一所典型的男校，而与我们一墙之隔的二龙路中学则是男女混合的学校。

      当时我们第三十五中学被一条胡同分成了两个校区，北边是老校区，一座解放前的小红楼为其标志。初一时我就在老校区上课，校办也都在老建筑区中；南区则都是新教学楼，还有一个大操场。五层高的新楼从初二到高三，一个年级占一层楼，每层的中间有十个教室，楼层的两端是教员室、实验室、图书馆等。

      每到下课，上千人挤在楼道和楼梯间中，很是热闹。男校有一个最大的特点就是除了教员室之外，没有女厕所。学生们可以闻到味就进，不用担心走错了门。

      新学年开学的第一课，就是讲语文课中第一篇文章《梁生宝买稻种》，里面有个人物叫“任老四”。讲到“任老四”这一段时，老师提问了我，也刚好这个班只有我一个姓任的。于是“任老四”就在同学们相互都还陌生、彼此叫不出名字的时候，成了我的外号。

       至今也许有许多同学已记不清我的大名，但一定还记得我“任老四”这个绰号。如今仍和我保持 联系的许多同学也都亲切地称呼我为“老四”，这让一些圈外人误以为我是在家里的兄弟姐妹中排行老四。其实，班上的每个同学都在课堂中的某个时刻被起过有特色的外号。许多外语单词也都成了同学们的“名字”，如“橘子”“猪”等等。

      五年级之后，同学们为了省下公交车费，常会结伴一起步行回家。那时我们住校，通常会在星期日晚归校时，拿到父母给的两三毛钱公交费。当时的公交车是按四分、七分、一毛、一毛五的标准，分站计价的。

      五六站路程的车费一般在一毛之内，为了省下这一毛钱，我们会长途跋涉，步行回家，沿着城墙外的外护城河(由木樨地向南的那条河)，经市府大楼取道木樨地，然后沿铁路向北到三里河。

      那是段自由欢乐的时光，一群背着书包的孩子一路上，或打打闹闹，或跑跑跳跳的。夏天采着草中的小花，撩拨着河中的清水，秋天抓着不再活跃的蚂蚱，品尝着红的、紫的叫不上名称的野果。从菜市口到三里河或军博，对十岁出头的孩子来说，也是一段不近的路程。

     那时的北京城还没有现在四通八达的马路，没有高楼大厦。城外尽是破旧的平房区、荒野和正在建设中的各种工地，我们还要从一条每天都有很多火车通过的铁路跨过。

      上中学后许多人都有了自行车，有时仍会一路同行，回忆这段日子都会有无尽的欢乐。后来因为不分在一个班，“文革”后联系得就不多了。

                                                   二

       上初一时班上的辅导员是姚明伟，姚依林的大儿子，高三后他去了越南学习，中间由蒋小泉接手过一段时间。再接下来就是王岐山了，当时他上高二，他是陪伴我们时间最长的辅导员，从在校学习到上山下乡，再到北京工作，我都跟他保持各种各样的联系。

        至今他还会偶尔在半夜打来电话，我们经常一聊就聊很久。

        初中的辅导员对我们来说就像大哥哥，他们并不是什么精神上的导师，但却可以用比初中生更多的阅历帮助我们独立思考。

      满15岁之后我要退出少先队了，岐山找我谈话，让我写申请，申请加入共青团，但我的注意力却被小学没有的篮球、足球、排球所吸引，以致我最终和共青团擦肩而过。

      这件事让岐山至今耿耿于怀，数次见面都跟我一再提起，而这一步之差，对我的后来也影响深远。

      不知道今天的中学，是否还有这种高年级学生到低年级学生班中当辅导员的制度。但对于初中生而言，有了哥哥或姐姐式的帮助比只有师生之间关系的教导要有用得多，遗憾的是我们连初二都没毕业，中国就开始了“文化大革命”！

                     否定文革对 危言耸听错  

      来自共识网、作者余杰的〈否定‘文革’，任重道远〉，名列选网上周文章访问量第7名。

      我们把真话、真相留给后人，为的是告诉他们这样的悲剧绝对不能在中国的大地上重演。那么文革还会发生吗？这恰恰是我们最为担心的问题。虽然“文革”结束已经有40年了，但是这个40年里发生的许多事情在证明，这样的担心不是空穴来风的。

      今年是“文革”被错误发动50周年，也是结束这场浩劫40周年。“文革”结束以后不久，中央作了一个“宜粗不宜细”的历史决议，对于“文革”做了结论，起到了暂时平息了争论的作用。那时整个国家百废待兴，要拨乱反正，要积聚力量搞改革开放。上个世纪的八十年代，对于文革的议论还很多，也出了不少的书刊。但是以后这段历史几乎成了“禁区”，以至于“文革”这两个字渐渐地在我们的脑海里消失了。所以，对于国家层面如何对待这个日子，我们不得而知。

       “文革”，是我们中华大地上一场罕见的十年浩劫!什么是浩劫？就是大灾难啊!对于这段历史，如果我们装聋作哑、掩饰粉饰，采用掩耳盗铃式的态度，早晚是要自食其果的。今天，我们可以看到有人继续在为“文革”叫好，继续在为“文革”期间作恶过的人鸣冤叫屈。还有一些“文革”期间的做过坏事的人出来为自己鸣冤叫屈。特别是一些年青人中甚至对于什么是“文革”都不知道。这也难怪，在我们的教科书里、政治课上有没有专门讲述这个浩劫呢？这些问题的存在是我们的悲哀。是不是讲了这些事情会影响“伟大、光荣、正确”？是不是反思“文革”会影响“稳定”？当下社会发生的许多问题，你仔细去分析一下，“文革”的雾霾没有散尽。这是我们没有很好地反思和否定“文革”的结果。

         所以，否定“文革”，任重道远啊!

       我的发言主要讲两个问题：

       第一、“文革”爆发50年的时候，我们能够反思些什么？

       我们今天在座的都是“文革”的亲历者。我刚才了解了一下，90%的朋友还都有上山下乡的经历，就是“知青”吧。我们这代人如今基本上都已经退休了。这代人很特殊的。从我们的年龄段来讲，用以前时髦的话来讲是“生在新社会、长在红旗下”的一代。基本上都是1949年建立了人民共和国的时候来到这个世界上的。从我们成长的经历看，共和国建立以后发生的大事小事，我们耳闻目染。在我们开始懂事以后，遇到了“文革”。不读书了，整天在“革命”，那时叫做“造反”。我们这代人还有一个留给历史的符号：“红卫兵”，一个极不光彩的符号!留下耻辱的符号!

       到了今天我们来反思“文革”，对于我们这代人来讲责任很大。

       其一，我们是“文革”经历者。说到经历者，那时我们都是不到二十左右的青少年。伟大领袖要求我们要关心国家大事，把文化大革命进行到底。于是我们从不读书不上课开始，扫“四旧”、斗老师、大串联、上北京，接受伟大领袖的接见(共有八次);从打倒校长起步，到打倒市区一级的被戴上“走资派”帽子的各级领导干部，直到最终打倒刘(少奇)、邓(小平)、陶(铸)等等，“战果”辉煌的红卫兵好不得意啊!一直到1968年7月底的时候，伟大领袖发怒了：现在是轮到你们小将犯错误的时候了。12月老人家一声令下，统统上山下乡，我们都跑去“修理”地球了。红卫兵在那一刻开始渐渐销声匿迹了。这以后经历了大大小小各种各样包含在“文革”大范畴里的小运动，例如批林批孔、批《水浒》、学习专政理论、批邓运动等等。一直到1976年的10月6日“四人帮”被抓了起来，“文革”被终止。从亲历者来讲，现在还活在这个世界上的人，我们这代人算“年青”的。这是自然规律嘛。老一辈亲历者不是已故了就是到了暮年了。“文革”期间在中国政治舞台上大起大落的人物们基本都离开了人世。在那个年代的壮年和老年人剩下的也不多了。从这个意义上讲，我们这些60刚过、迈向70的人是现在活着的“文革”亲历者。乘着我们脑子还清楚，还能够讲些话，还能够记忆起一些往事，应该站出来好好反思这场浩劫。等到“文革”被爆发60年的时候，我们还能讲些什么呢？对于我们来讲，时间不多了。

       其二，我们是“文革”参与者。老一辈不说了，比我们小的一辈出生在60年代的那代人在“文革”的时候还是幼儿园里的孩子。他们虽然生在“文革”年代，但他们不是“文革”的参与者。“文革”爆发的时候，一下子把我们先前接受的教育激发起来了。阶级斗争，仇视敌人，保卫领袖，捍卫江山。一本《毛主席语录》会背得滚瓜烂熟，仿佛这个世界上只有这些才是“最高指示”，句句是真理。在1966年5月16日以后，中国大地上发生的大大小小的事件中都有我们的身影。惨无人道地打死校长老师、灭绝人性地斗争所谓的“牛鬼蛇神”、毫无法纪地抄家游斗平民百姓、肆无忌惮地揪斗大大小小的当权派等等。还有吃饭不交钱乘车不买票的大串联、校园里打砸抢烧无恶不作的闹剧、一直到在中南海里揪斗国家主席等等。你可以说是伟大领袖支持的，他还赞扬我们的行动“不论在北京，在全国，在文化大革命运动中，凡是同你们采取同样革命态度的人们，我们一律给予热烈的支持”。“说明对反动派造反有理。”(《中国共产党历史》第二卷下册•中共党史出版社•768页)。曾经的参与留给我们的是什么呢？自豪还是羞愧？光荣还是耻辱？我们反思了多少呢？道歉了多少呢？这应该是我们这代人在时间不多的时候一个最后的责任啊!

       其三、我们是“文革”的受难者。为什么我们既是“文革”的亲历者(施暴者)也是受难者呢？对于我们这代人来讲，在那个年代一开始是被剥夺了继续读书的机会，尤其是当时还在小学里的即将毕业的学生。以后这些人在“文革”期间升入中学，基本没有读书。所以这些人戏称自己是“小学本科毕业生”。当红卫兵基本失去使用价值以后，全国有三届学生积压在学校里。造成新的进不来，老的出不去的局面。怎么办？城市由于“文革”的破坏，根本无法容纳这些学生。继续升学吧，中学与大学基本处于瘫痪的状态。从1949年以后的中国直到“文革”一直是计划经济年代，一个人从出生以后国家什么都把你管起来了。“文革”出现的这种状况，国民经济几乎到了崩溃的边缘了，国家已经无力负担起这些与共和国同龄的青年人的升学和就业了。怎么办？唯有农村这个“广阔天地”了。从1968年12月21日伟大领袖发出指示以后到“文革”结束以后，全国有1600万的青年上山下乡。算起来从“文革”开始到结束，这代人基本再也没有机会读书学习了。所以在“文革”结束以后，社会上一些人称我们这代人是“文盲加流氓”。法国人潘鸣啸写了中国知青上山下乡过程的一本书，起名《失落的一代》。这个书名，我感到比较准确。所以，我们这代人既是“文革”的经历者、参与者，也是“文革”的受害者。很简单的一个道理，没有发生“文革”，我们会不读书吗？有人就此做了一个比喻：抗战时期，全国的学校还是在坚持上课。这个比喻对不对我不去论证。但是在“文革”期间全国的所有学校都停课了，那可是在没有爆发战争的情况下出现的。尝到这个苦果的是我们这代人啊!

       其四、我们是对“文革”罪恶的觉醒者。在那个人妖颠倒的年代里，我们会记住那些清醒者。如遇罗克。早在1966年2月13日遇罗克就在在《文汇报》上发表文章《和机械唯物论进行斗争的时候到了》，反对姚文元批判新编历史剧《海瑞罢官》。1966年7月29日，北京的红卫兵贴出血统论的对联：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋。横批：基本如此。后来横批改成“绝对如此”。1967年1月遇罗克的《出身论》，批判唯出身论的荒谬。在那个年代有这样的清醒者是难能可贵的，是极少数。从现在我们这代人许多的回忆中可以清晰地看到一个现象，到了1971年9•13林彪事件发生以后，许许多多人开始醒悟了。对这场“史无前例”的运动有了质疑、怀疑、抵触、反感。尤其是上山下乡的经历，使我们这代人看到了一个真实的中国。对照所谓“无产阶级专政条件下继续革命”的理论，有了自我的思考，有了觉醒的意识。否者怎么会在1976年的四•五天安门广场演出一场反对“文革”的好戏呢？怎么会在当年10月6日抓捕了“文革”红人“四人帮”以后欣喜若狂呢？就“文革”历史看，林彪事件发生，已经标志着这场运动的失败。十年“文革”过去以后，尤其是在八十年代，当我们这代人中间一些人再次走进阔别多年的大学课堂的时候，当我们再次回到生我养我的城市以后，当我们重新走上新的就业岗位的时候，一是庆幸有了新生，二是无比憎恨十年浩劫。我们是整整被耽误了十年的一代人啊。人生有几个十年呢，谁又叫我们遇上了呢？是命运？那时，从上到下对于这场浩劫开始了反思。党中央形成的《决议》对于这场运动给予了否定!承认了这是毛泽东晚年的错误。

  但是，一纸《决议》并非解决了问题。一个历时十年发生在960万平方公里土地上的浩劫绝非是靠一纸决议就万事大吉了。尤其是在以后的改革开放年代里出现的种种问题，一些赞美“文革”言和行沉渣泛起了。为什么会出现这样的现象呢？不是已经有了中央的《决议》了吗，不是在庄严的人民大会堂开会的时候早就把它否定了吗？这些对“文革”唱赞歌的言行是在挑战共产党的权威还是在帮倒忙呢？

     还是自身的原因。否定不彻底，反思不到位。由此造成了亲历者稀里糊涂“好了伤疤忘了痛”;后来者误读历史陷入迷茫之中。《共识网》今年2月18日转发《凤凰评论》采访近代史学者、中国社会科学院近代史研究所研究员马勇的文章《文革十年浩劫的最大教训是什么》。马勇认为：“第二次文革”的担忧，也并不是空穴来风，其实如果从意识形态看，我们可能一直走在文革或文革式的道路上，意识形态一直是中国发展的困扰。

      这绝不是危言耸听!

      第二、“文革”爆发50年的时候，我们能够做些什么？

      讲了这么多，那么我们这代人在今年“文革”被爆发50周年的日子里应该做些什么呢？说得更加直白一些，这是我们这代人最后的责任!我有三个建议：

   第一、讲真话，留真言。我们都记得在“文革”结束以后巴金老人说要讲真话，在当时引起了很大的震动。因为在“文革”期间讲假话太多了，这种讲假话之风到了今天越演越烈了。这也是“文革”阴魂不散的表现之一。在“文革”被爆发的50周年之际，我们需要有勇气来讲真话。为什么？这是因为近些年来“文革”的话题越来越受到限制。你一说起这段历史，弄不好就会给你带上一些帽子(也是“文革”遗风)。诸如历史虚无主义、意识形态领域阶级斗争新动向、企图如何如何等等。剩下只有高唱赞歌，大讲“正能量”了。真实的“文革”历史不许讲，反而唱“文革”赞歌的歪风大行其道。举个例子，我比较关心知青上山下乡问题。最近就看到有位曾经的知青在看到春节期间一则上海女孩子不愿嫁到江西农村的新闻以后大为感叹，(不久被证实是假新闻)居然引发出如何看待“文革”期间上山下乡的问题。他讲：“把上山下乡说成是文革的产物，这是站不住脚的。”在他的眼里，这是别有用心的。无论是在时间上还是在实质内涵上，“文革”期间发生的上山下乡运动是个客观存在。否定了“文革”，当然包括在这场运动中所产生的所谓的“新生事物”，其中就有上山下乡。怎么到了这些人的嘴里变成了一个问题。还滑稽可笑地打了这样的比喻“上山下乡与文革的关系，用一句形象的话来说，就像今天的情人节刚好遇到春节，没有什么谁产生谁的问题。”这些曾经经历了“文革”上山下乡的个别亲历者留下的是谎言。一个人对于过去的记忆，是有选择性的，这是反映了他对于过去、现在以及将来的看法。如此颠倒是非反映了这些人的是非观绝对有问题。

      我们说的讲真话，一定要准确地记载当年的真实。“文革”把我们全部卷入了进去，绝大多数人既是受害者，也是迫害者。在“文革”结束以后，许多的讲述都是讲自己如何受迫害的，很少看到讲自己如何迫害他人的。似乎那时个个都是反对“文革”的英雄，这就留给人们一个影响：这么多的人早就觉悟了，“文革”怎么可能会蔓延到全国？怎么会长达十年呢？所以我们的后人会产生误解，当年疯狂的“造反”变成了紧跟领袖的忠实行为，是与党中央保持的一致;斗争所谓的“走资派”演变成为当今的反腐斗争了，原来这些当权派是该斗争的;甚至运动初期学生可以毫无节制地跑遍全国的大串联，变成了浪漫开心的节日了。留下的谎言和假话只能给我们的后人留下“文革”没错的结论，这是何等可悲的事情啊。

      现在已经很难看到冯骥才先生撰写的《一百个人的十年》(时代文艺出版社)这样的好书。冯先生在再版后记里有这样一段话：“我徒然想到巴金先生对于建立‘文革博物馆’的倡议。这充满作家良心的倡议里包含着为子孙造福的渴望。但由于上述那些荒谬的误解，它同样被淡化，被搁置，被冷处理了。上海作家赵丽宏发现年轻的一代对于仅仅结束10年的中国历史最大的悲剧一无所知，我们难道还不应该敲响这警钟吗？只有叫后代人知道过去的一切，他们才会更透彻认识到现实的一切，不迷失于身边纷杂的生活里，知道做什么和怎么做，把个人的人生信念和人类生存的永恒真理相统一。”

  可惜，我们做得很不够，做得还很少。

      第二、讲历史，留事实。我们一直在纠结这样一个问题，为什么有关于“文革”的话题变得讳莫如深。现在有关“文革”的研究以及成果，在港澳台和国外很多。有的国内学者对于这个问题的研究成果(书刊)只能跑到港澳台去出版。国内的出版社生怕惹上麻烦，多一事不如少一事。这是很难理解的问题。因为对于“文革”已经是有了历史决议的，是定论的事情，是被否定的历史。为什么研究“文革”会成为禁区呢？我们老是讲人家的教科书歪曲历史真相，那么看看我们自己的教科书里讲这段历史，教育后人警惕“文革”悲剧重演有多少呢？我们应该实事求是嘛，不应该一遇到具体的问题就把这个实事求是的灵魂忘记了。例如，我们习惯于高唱辉煌60年、辉煌70年，叫做“正能量”。但是我们认真地研究历史的时候，就会发现历史不是唱歌演戏那么简单。几句动人的歌词和乐曲就可以涵盖一切了。“文革”十年占据了这段历史，不能回避。一个可敬的民族是绝对不会回避自己曾经的历史的。刻意回避历史真相，用“文革”期间狠抓阶级斗争的办法(所谓的意识形态阶级斗争)来对待严肃的历史真相，这才是真正的历史虚无主义!

      举个例子。关于“文革”期间知青上山下乡运动到底要不要否定，争论一直很大。典型的就是先前在曾经有知青经历的人群中争论不休的“有悔”与“无悔”。对于这些历史问题，需要进行在事实基础上的研究。前不久上海的复旦大学举行了一个会议，专门通报了知青上山下乡问题的研究获得了国家立项，这是件好事嘛。至于专家学者们最终的研究成果如何，我们可以等待。能够立项至少说明国家层面的重视，能够开展研究总比不研究好!就这样一件事情，立即遭到了个别人的非议。有人得知以后立即说：“不要一看知青研究课题获得国家立项就是好。不要看表面现象，要看谁在做这个课题，他们究竟要做成什么？”究竟要干什么呢？他为什么要极力反对呢？在他的后续讲述中对于课题的研究人员进行了诋毁。说研究人员曾经讲过：知青运动是“文革”的产物;否定“文革”必须彻底否定知青上山下乡等等。他认为这些研究人员收集了大量控诉上山下乡运动迫害知青典型例子等。所以他认为，这些研究人员长期霸占知青运动话语权“是要借国家政府的名义，让他们的否定上山下乡的理论上升为国家理论，国家定论。历史虚无主义者的手法也在不断变化发展，手段也在与时俱进。”最后，这位“反对者”以“文革”期间的习惯语言说：“我们应该高度重视他们的新变化，密切关注他们的新动向。战斗仍在继续并正无穷期。”

      我为什么举这个例子呢？它在说明几个问题：一是要坚持用历史事实说话。虽然国家层面对“文革”期间的档案至今没有公开，但是在“文革”结束以后的40年，还是在民间留下了大量的资料(包括国外的)。我们要在这些事实材料上进行认真的分析、鉴别、研究。一切以事实为依据。二是对于这类“反对者”完全没有必要理会。最好的办法是用事实，即研究成果来回答他们的质疑。在事实的基础上产生结论。三是说明类似的“反对者”的存在，客观上在告诉我们：否定“文革”，任重道远!

      第三、讲感受，留后人。就像我以上说的，我们剩下的时间不多了，应该抓紧时间留下真话。在“文革”被爆发50年的时候，应该想一想我们每个人其实都有一个自己的“文革”故事。这些故事既有惊天动地的篇章，也有平平淡淡的小事。但是万变不离其：“文革”必须否定，这是一条底线。那些在为“文革”唱赞歌的人，那些言行是不是在“妄议”党中央当年通过否定“文革”的决议呢？对于研究“文革”，举起了“敌对势力忘我之心不死”的大棒，那么对于这些“妄议”则眼开眼闭，最终的结果是将历史的假象留给了我们的后人。

      我们把真话、真相留给后人，为的是告诉他们这样的悲剧绝对不能在中国的大地上重演。那么文革还会发生吗？这恰恰是我们最为担心的问题。虽然“文革”结束已经有40年了，但是这个40年里发生的许多事情在证明，这样的担心不是空穴来风的。重庆“唱红打黑”的造势是最为明显的一例。好在今日的世界、今天中国已经不是那个封闭的社会了，这样的闹剧只是昙花一现而已。但是今日依旧存在官民的对立现状，依旧存在类似的“个人迷信”的造神文化，依旧存在“阶级斗争”、无法无天的思维，依旧存在种种“文革”的雾霾。这些问题足以说明不认真反思的后果是多么严重。它会撕裂一个民族，撕裂一个国家。为此，我们还等什么呢？还期盼什么呢？还是要靠自己起来，讲真话、留真相!

      我们这代人是经历了文化大革命政治斗争的暴雨骤雨的，对于中国社会和现有体制的弊端有深切了解。尤其是上山下乡十年，经历坎坷。这些经历对于我们正视中国社会的苦难，思索中国的政治和社会问题有很大的帮助。今天我们在这里研讨“文革”，我们可以从“文革”期间发生的上山下乡研究开始。因为这是我们亲身经历，有着切身的感受的经历。这些年来，我们回忆农村的生活很多很多，但是真正从“文革”角度来研究知青上山下乡运动的不多。“文革”期间的上山下乡与“文革”前的上山下乡虽然有所区别，但是在计划经济的条件下，只是到了“文革”时发展到了极端了。在这样的极端下，出现了许多咄咄怪事。这些怪事集中暴露了“文革”的不是!这是一个很好的切入点，也是研究“文革”问题重要的一环。

  一起努力!

           生态新变化   “五毛”有了“院”

     来自观察者网、作者子政的〈复旦大学为“超级五毛”成立研究院〉，【原标题：这么多大牌“五毛”聚在一起，还商量着要批评中国的问题】，名列选网上周文章访问量第7名。这是一篇写于去年底的报道。

     周日（11月22日）上午，连绵的阴雨暂停了脚步，阴霾的天空难得漏出光亮，在复旦大学光华楼东侧，一众中国研究院专家学者脸上洋溢着自信的笑容，照了张 “开张合影”，而我也是难得有机会一览这些名气大大的“五毛”真容。院长张维为教授说，“中国崛起到今天这个地步，我们比过去任何时候都更需要有咨政建言的一流智库，需要培养一大批真正理解中国和世界的高端人才，需要产生原创性的中国理论和中国话语以清晰地解读中国”。

      可是这么多中外大“五毛”聚在一起，中国研究院将来会实事求是地研究中国，还是成天讲中国好话？为中国政府脸上贴金？

       他们是怎样变成“五毛”的

      香港中文大学的王绍光教授就是这样一位被贴上“五毛”标签的学者，他的致辞或许是最好的回答：“我相信大家都是跟我一样被逼着步步走，但是不得不走。”

王教授表示，以前做的研究都是讲中国严重的问题，90年代初，有人出了本书，书名叫《The Coming Collapse of China》，这本书在台湾出现两个版本，一个封面是李登辉写的，称这本书讲了现实的中国，非常值得推荐；另一个封面上写的是，王绍光、胡鞍钢也持这种看 法。“他们没有获得我们的同意，因为我和胡鞍钢那年写了一篇文章叫《最严重的警告》，也是讲中国的问题，他们就认为我们跟他看法一样——中国即将崩溃。这 时候我才意识到仅仅讲中国的问题不行，所以我从那以后会更多讲中国正面的东西。中国也有成就也有优势，不能点到为止，要把它说透说清楚，这就需要中国话语。”

       张维为教授的回国，也是被国内舆论形势“逼上梁山”。比张维为早10年归国的李世默是个大牌“洋五毛”，在致辞中回忆：“五年前，在（上海的）武康路法国 餐馆与张老师吃饭，我对张老师说，中国话语已经在最最低潮，在外国写这些东西（指《中国震撼》书稿）当然好，但是根据地要被人家占领了，在外面打游击还有 什么用？张老师说，这个我们要管，这就像1950年的时候，周恩来总理对美国人传话，你没有越过三八线，我们可以不管，但是一旦越过三八线，我们中国就必 须管。我跟张老师说，你在法国、瑞士待得太舒服了，现在不是过三八线的问题，已经到鸭绿江边了。张老师一听急了，回法国把房子卖了就回来了，那是张老师雄 赳赳、气昂昂，跨过鸭绿江的时候，成为了海归。”

      《江泽民传》的作者罗伯特•库恩也前来致辞。他为当代中国领导人写传记并获得了官方的认可，早已被某些人贴上“洋五毛”的标签。他虽然没有直接提及自己的 经历，但从幽默的致辞中也能看出些端倪：“中国必须产生具有深度的思想家，我对中国领导人说，否则西方只认识两类中国人：习主席和夫人，还有就是异见人 士。虽然有点夸张，但我表明了自己的意思。”

      可见，无论国内国外，舆论环境都促使这些学者意识到，时代需要更实事求是地表述中国，不能光跟在别人屁股后面讲问题。甚至自黑，进而自毁长城。

不能光讲问题，也不能不讲问题

     然而，他们也并不像外界某些舆论强加的标签那样，是只唱赞歌的“五毛”。

      曾经专讲中国问题的王绍光教授“不忘初心”：“既然是中国研究院，还得研究中国的问题，我们大家都心知肚明，中国尽管有很多成就，有很多优势，问题也是蛮 多的，所以我们也得深入地谈中国的问题，不管是对内、对外，成立一个高端智库并不是让你唱歌的，成立高端智库是要解决问题的。”

  北大中国与世界研究中心主任潘维是校园里一枚孤独的大“五毛”，潘教授也在致辞中呼应：“我们不仅仅有先进的上海，还有落后的贵州，还有西藏，还有南部新 疆。这个故事你要展现给大家，大家才会更加信服。对于世界而言，也对于我们中国人而言，要讲幸福也要讲痛苦，没有痛苦，幸福是展现不出来的。”

      库恩指出，第一，中国要主动向世界传递信息，而不是被动反应，强硬反应有时会使问题恶化。第二，中国要做好准备，回答每一个问题，不是每个问题都有完美的答案，但没关系，不能因为敏感和不确定就回避或不承认，那是没有自信的表现。张维为教授就相信，没有回答不了的问题。

      在经济学领域，复旦大学中国研究院学术委员会主任史正富教授与中国研究院研究员陈平教授也正视问题，对当下“制造业主体部门整体垮塌”的风险充满警惕： “要跟重视战略新型产业同样程度地去重视主体工业部门的升级和竞争力的提升。中国是一个大国，单靠战略新型产业形式不可能立足，那不可能是一个10几亿人 口的经济部门，战略新型产业中国必须要搞，但是小马拉不动大车。”

      美国《全球主义者（Globalist）》的主编斯蒂芬•里克特（Stephen Richter）在国内的名气没有前面几位那么大，但在国际平台上，经常为中国发出客观的声音。然而，在致辞中，他也提出了忠告：“我已经听到许多关于中 国制度的优势，比如它能起效是因为有选拔机制，但是欧洲的治理传统中也有选拔的元素。中国学者往往说‘西方’如何如何，作为在美国的欧洲人，我要抗议，欧 美的差别很大。有些美国人显然由于体制竞争的原因忽视了中国的成就，但中国人不要认为全世界其他人也这样看中国，而要坚持面向世界，保持活力。我担心中国 将来会变得像美国那样‘自信’，认为没有什么可以学的了，全世界都要按自己的一套来。我要给好朋友张维为教授布置‘家庭作业’：要实现真正的全球化，研究 院要在高度动态化的环境中运作。”

     研究中国，深耕中国，建立中国的话语与思想是中国研究院题中应有之义，但国际友人指出面向世界的问题同样重要。

      与会“五毛”都有丰富的对外交流经验，谈到中西语言隔阂引起的问题时，中央党校前副校长李君如化身“段子手”。比如英国外交部接到英国驻华大使报告，获悉 江泽民总书记提出三个代表，马上指示驻华大使，要必须搞清楚“三个继承人”是谁。又如有外国学者把“科学发展观”理解为“科技立国”，提问说胡锦涛是否放 弃邓小平的“经济立国”了。

     当然，语词只是第一个层面。在此之上，则是如复旦大学苏长和教授所说的，“跳出西方的话  语权威，建立自己的学术话语体系，建立传播平台”等等。

      最后，这个许下宏愿的重点智库则是要产生真正的思想和思想家。在张维为教授看来，“应该说西方的这个话语现在是非常全面的，但是它崛起的时候一些奠定的基 础——亚当•斯密的《国富论》、孟德斯鸠的《三权分立》、卢梭的《契约论》等等——现在回头看这些实际上并不是十分成熟，也会找到不少问题。但是不管怎么 样，放在特定历史阶段，奠定了西方政治学或者经济学的话语基础。我想中国崛起到今天的这个地步，也应该产生自己的亚当•斯密，产生自己的卢梭。”

      听了一整天学者的辩论交流，笔者对这些“五毛”有了新的认识。他们当年被迫无奈地“跨过鸭绿江”回国；他们忧国忧民，对现实中国并无盲目乐观；他们立足中 国面向世界，经常在海内外各种辩论场上妙语连珠，在学术上，他们从中国的历史经验与中国当代丰富的实践中吸收营养，一个个都既洋气又接地气，这样的大牌 “五毛”学者聚在一起，让复旦大学中国研究院风景独好，愿景可期。如它的LOGO所示，与中国一起，把道路越走越宽。

              大炮党籍   能否保留？

      名列选网上周文章访问量第9名的，是来自观察网、作者陈章的〈是否应该开除任志强党籍？〉。老编感觉，与第3名访问量的作者不同，陈文对任志强的批判力度很大，作的功课也告别量大，以至于编辑时胳膊都酸通了，眼睛都花了。一个地产商的议论，用得下这么大功夫吗？用得收集这么多资料和材料吗？原来这是一场政治斗争。客观地说，陈文事实有，但情绪更有，基本上代表了社会和党内对任大炮现象的极端看法。当然，他们的看法无论对错或有错，都应尊重和引导。当然，大炮也有自己的问题，乱开炮，总开炮，你以为自己是铁帽子王，没人敢惹你？作为一个党员和干部，什么时候谨言慎行都不能忘记。！ 陈文的主要观点如下：

     一、几乎每次习近平发表重要讲话，任志强都要出来诋毁歪曲

     二、任志强攻击共产党不合法、极权，主张推翻党的领导，鼓吹推墙

     1、任志强多次攻击共产党，污蔑共产党极权、不合法

     2、任志强鼓吹多党制，主张推翻党的领导

      3、任志强鼓吹推墙

      三、多次抹黑攻击马克思主义，为赵紫阳翻案，抹黑毛泽东，歪曲诋毁党的历史，是秦火火造谣的主要传播者

      1、任志强多次抹黑马克思主义、共产主义

      2、任志强为赵紫阳翻案

       3、任志强攻击抹黑开国领袖毛泽东

      4、任志强大肆鼓吹历史虚无主义，抹黑党的历史

    5、任志强是秦火火谣言的主要传播者，借此大肆抹黑党史军史

四、任志强大量发表坚持资产阶级自由化立场、反对四项基本原则的言论

     1、任志强抹黑公有制，宣称要为最富的人服务

         2、任志强歪曲“改革”

       3、任志强鼓吹宪政：多次谣称宪政是共产党的追求、中国梦

         4、鼓吹三权分立

         5、极力鼓吹私有化，称私有化不是邪路

         6、极力鼓吹司法独立

         7、极力鼓吹军队国家化，解除党对军队的领导

         8、鼓吹普世价值，主张用普世价值取代中国特色

       五、长期散布殖民、带路党言论，为三座大山翻案，否定中国共产党革命

        1、为帝国主义翻案

      2、任志强从历史到现实均为帝国主义洗地

        3、为民国官僚资本主义翻案：极力造谣美化蒋介石，为蒋介石的腐败极力辩护，鼓吹蒋有大功，批中共消灭蒋

   4、为民国封建主义翻案，任志强也是拼了：任志强淡化、否定红色父亲和革命，认为其财富合法性来自民国的富农爷爷

       5、为蒋介石翻案的现实延伸：鼓吹台湾政权合法

      6、为帝国主义入侵中国做好舆论宣传，鼓吹产权高于主权

六、任志强的房地产言论：为最富的人服务

     “为最富的人服务”“禁止炒房就是违宪”

      “私有产权是自由的保障”

     “中国人太有钱了，房子太便宜了!”

 利用高房价攻击政府和公有制，鼓吹私有化

    七、任志强的反共圈子

     八、任志强利用华远资产进行非法政治活动，并试图干扰、误导、破坏中央房地产政策

     九、任志强为何要推墙：任志强若干经济犯罪事实

     1、贱卖民源大厦项目，涉嫌国资流失50亿

     2、SOHO北京公馆

     3、任志强行贿赵安歌

     4、任志强的天价工资疑云

     5、任志强涉嫌侵吞、掏空国有企业资产

     6、铁证如山：任志强违法拥有两个身份证

2月19日，习近平总书记在北京召开党的新闻舆论工作座谈会并发表重要讲话，任志强跳出来煽动党中央与人民的对立，矛头直指习近平。

实际上，几乎每次习近平总书记发表重要讲话，任志强都要针锋相对地发表反对和抹黑言论，制造或煽动反习、反党中央的社会舆论。任志强身为国有房地产高管，却伙同潘石屹、张欣侵吞了巨额国有资产，身为党员，多年以来，任志强却通过各种方式强力传播其政治思想和进行政治实践，以达成其推墙（推翻党的领导和社会主义制度）、洗白（确保其非法财富获得根本性保护）的根本目的。

我国刑法第一百零五条对“颠覆国家政权罪、煽动颠覆国家政权罪”做了相关规定：【组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑;对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑;对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。】

《中国共产党纪律处分条例》第六章第四十五条规定：【通过信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，公开发表坚持资产阶级自由化立场、反对四项基本原则，反对党的改革开放决策的文章、演说、宣言、声明等的，给予开除党籍处分。】

《中国共产党纪律处分条例》第四十六条规定：【通过信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，有下列行为之一，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分：

（一）公开发表违背四项基本原则，违背、歪曲党的改革开放决策，或者其他有严重政治问题的文章、演说、宣言、声明等的；

（二）妄议中央大政方针，破坏党的集中统一的；

（三）丑化党和国家形象，或者诋毁、诬蔑党和国家领导人，或者歪曲党史、军史的。

发布、播出、刊登、出版前款所列内容或者为上述行为提供方便条件的，对直接责任者和领导责任者，给予严重警告或者撤销党内职务处分；情节严重的，给予留党察看或者开除党籍处分。】

任志强的相关言行，是否已经构成“煽动颠覆国家政权罪”？是否已经构成“通过网络信息”“公开发表违背四项基本原则，违背、歪曲党的改革开放决策，或者其他有严重政治问题的文章、演说、宣言、声明等的”、“妄议中央大政方针，破坏党的集中统一的”、“丑化党和国家形象，或者诋毁、诬蔑党和国家领导人，或者歪曲党史、军史的”且“情节严重”？任志强的言行是否已经严重触犯刑法第一百零五条、党纪第四十五、第四十六条，必须予以相应法律惩治和开除党籍处分？

一、几乎每次习近平发表重要讲话，任志强都要出来诋毁歪曲

几乎每次习近平发表重要讲话，媒体宣传习近平党中央的重要讲话精神和重大决策时，任志强都要出来诋毁歪曲，涉嫌严重触犯我国刑法第一百零五条，严重触犯党纪第45、46条。这样的党员，是否应该开除党籍，并以“煽动颠覆国家政权罪”论处？

这次，习近平发表219讲话，强调党报姓党，任志强跳出来制造习近平党中央与人民的对立：“人民政府啥时候改党政府了？花的是党费吗？”还称“这个不能随便改！”“别用纳税人的钱去办不为纳税人提供服务的事。”紧接着，任志强又叫喊道：“彻底的分为对立的两个阵营了？当所有的媒体有了姓，并且不代表人民的利益时，人民就被抛弃到被遗忘的角落了！”

每当习近平发表重要讲话时，任志强就会针锋相对地制造反对和抹黑的社会舆论，对习近平党中央进行疯狂的丑化、诋毁和污蔑。这样的例子不胜枚举：

——2013年5月，习近平上任半年之际，任志强针对习近平的一系列重要讲话，疯狂诋毁污蔑：【不能＂否定＂，莫谈＂宪政＂，＂七个不准＂等言论，让车轮倒转，连军队都染上了枪口对内的血色？】

——2014年10月，习近平去古田召开全军政治工作会议，任志强在微博上阴阳怪气地评论道：“想证明什么？”随后任志强又污蔑习近平“连续出臭棋”。借此丑化习近平，攻击习近平对全军政治工作的指导。

——2015年1月20日，习近平在中央政法工作会议上强调，“……培育造就一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的政法队伍，确保刀把子牢牢掌握在党和人民手中”。@任志强发微博称：“当刀把子架在脖子上时，还有人敢提不同意见吗？”借此抹黑习近平、攻击习近平对中央政法工作的指导。

——2015年9月，习近平有关共产主义的讲话公开，任志强于9月21日、9月23日接连发布两篇文章《“我们是共产主义接班人”？》、《全世界无产者联合起来》，阅读量均超过百万，门户网站也纷纷转载，引起网络热议，任志强把矛头对准习近平，反对四项基本原则，鼓吹推墙，借此攻击习近平对社会主义与共产主义的看法。

……

任志强通过其强大的网络影响力，不断对习近平党中央的重要讲话精神和重大决策进行歪曲和解构，对习近平等领导人进行疯狂污蔑和诋毁，把舆论的政治方向不断地引向反党推墙上去。

任志强历次反习言论一瞥：

任志强称习近平这届新班子“让车轮倒转”，军队“枪口对内”。

@任志强：数日会议，多层次讨论。众多人认为十八大初，对新班子充满信心，从反腐，自律，到市场化，都颇加赞扬，而今却热情不在。经济未见好转。不能＂否定＂，莫谈＂宪政＂，＂七个不准＂等言论，让车轮倒转，连军队都染上了枪口对内的血色？中国是谁的，再一次引起了争辩。大家都在问，什么是自己的中国梦？

2015年1月20日，习近平在中央政法工作会议上强调，“……培育造就一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的政法队伍，确保刀把子牢牢掌握在党和人民手中”。

@任志强发微博称：“当刀把子架在脖子上时，还有人敢提不同意见吗？”借此抹黑习近平。

2014年10月，习近平去古田召开全军政治工作会议，任志强在微博上阴阳怪气地评论道：“想证明什么？”

随后，任志强更加肆无忌惮地攻击习近平“连续出臭棋”。

2015年9月，习近平有关共产主义的讲话公开，任志强在微博上故意制造习近平和邓小平的政治对立，攻击习近平：

任志强还专门于9月21日、9月23日接连发布两篇文章《“我们是共产主义接班人”？》、《全世界无产者联合起来》，彻底歪曲和攻击共产主义理想，鼓吹资本主义道路，否定中共革命历史和现状。

2013年，任志强否定习近平所提的“两个不能否定”：

@任志强：历史是面镜子，怎么说都改变不了对比中的效果。小岗村的农民知道当时的法律是错的，拼命也要对抗法律而走相反的路。这不是否定吗？改革从来都是以否定历史的错误为前提的。

二、任志强攻击共产党不合法、极权，主张推翻党的领导，鼓吹推墙

任志强长期通过网络信息、公开论坛等攻击诋毁共产党“极权”、“不合法”，并尖锐攻击习近平“多党制行不通”的重要指示，极力鼓吹多党制，主张推翻党的领导。任志强还发表推墙言论，强调：“我们的责任就是推墙，建立(台湾式的)社会民主制度”，任志强称：

——台湾的民主制度建设，不仅仅是因为有一个蒋经国，更重要的是他们的思想，他们梦想要有一个民主的社会，要有自己的权利。所以，他们鼓动所有人承担你们的社会责任，把你面前的墙推倒。

——在中国的现状情况下，我们唯一的社会责任就是在座的所有各位你们努力的站起来，把我们面前的墙推倒，建立我们社会民主制度。

——我们需要有另外一个办法监督我们政府的权利，决不是大政府，而是要把它关进笼子。

——八荣八耻一出来我们就应该反对它。我认为八荣八耻一条都不符合现代的价值。

任志强的这些言行，属于“以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度”，涉嫌严重触犯我国刑法第一百零五条；属于“公开发表违背四项基本原则，违背、歪曲党的改革开放决策，或者其他有严重政治问题的文章、演说、宣言、声明等”，严重触犯党纪第45、46条。这样的党员，这样的言行，是否应该开除党籍，并以“煽动颠覆国家政权罪”论处？

1、任志强多次攻击共产党，污蔑共产党极权、不合法

任志强暗指共产党“不合法”、极权：

@任志强：历史上每次通过＂不合法＂的暴力行为所拥有的权力都是极权的，而非民主的。

2015年2月7日，任志强撰写文章《一党独大》，阅读量超过100万。该文声称：“如果民众不相信中国共产党要实现这个伟大的梦想时，一定会有新的政党领导人民实现这个目标。这也许就是中国共产党必须要实现这个目标而没有退路的原因。执政不是目的，实现梦想才是目的。”

该文中，任志强的所谓“梦想”其实就是宪政梦，他写此文的含义明显不过：威胁中国共产党如果不实现宪政，就会有新的政党（资产阶级政党）推翻之。

2、任志强鼓吹多党制，主张推翻党的领导

@头条新闻报道：习近平称，中国想过试过议会制多党制，行不通。任志强评论道：“有些要反复试才能成功”，意指中国应反复试“议会制”和“多党制”。

@任志强：宪政破一党之政而求多利益共存。

网友@此木胡杨评论道：看了任的这句话才明白了，原来他们说的宪政就是要搞多党制。

任志强鼓吹蒋经国开放党禁，称赞其为“一代伟人”：

@任志强：国企改革的方向之一是混合所有制。问题是所有制可以混合制，执政党不能混合制。坚持党管经济时，咋办？所有制混合不混合都改变不了治理结构！

@于建嵘发微博称，国民党开放党禁，成为最大的赢家，任志强转发其微博，并评论道：“如果？”其希望中国共产党开放党禁、实行多党制的意图十分清晰。

3、任志强鼓吹推墙

2013年1月6日北大光华新年论坛在北大百周年纪念讲堂举行，华远地产股份有限公司董事长任志强先生谈到社会责任问题时发表一系列惊人言论，强调“我们的责任就是推墙，建立(台湾式的)社会民主制度。

——台湾的民主制度建设，不仅仅是因为有一个蒋经国，更重要的是他们的思想，他们梦想要有一个民主的社会，要有自己的权利。所以，他们鼓动所有人承担你们的社会责任，把你面前的墙推倒。

——在中国的现状情况下，我们唯一的社会责任就是在座的所有各位你们努力的站起来，把我们面前的墙推倒，建立我们社会民主制度。

——我们需要有另外一个办法监督我们政府的权利，决不是大政府，而是要把它关进笼子。

——八荣八耻一出来我们就应该反对它。我认为八荣八耻一条都不符合现代的价值。

以下是任志强演讲全文，文字未经本人审阅。

【什么是社会责任?谁能给我一个明确定义吗?我觉得很多人认为由于我们生活在社会之中，你不能单独的因为分工而独立，所以你必须承担除自己本身之外的其他的社会责任。比如胡耀邦说的，我们作为一个企业，除了干企业活儿之外，还得干企业之外的活儿，本来是政府干的，政府不干，就变成社会责任。我认为真正的社会责任是你要生活在一个什么样的社会之中，为此付出努力的一种责任。台湾的民主制度建设，不仅仅是因为有一个蒋经国，更重要的是他们的思想，他们梦想要有一个民主的社会，要有自己的权利。所以，他们鼓动所有人承担你们的社会责任，把你面前的墙推倒。

在中国的现状情况下，我们唯一的社会责任就是在座的所有各位你们努力的站起来，把我们面前的墙推倒，建立我们社会民主制度。刚刚吴校长说，我们希望有一个大政府，讲到我们的五千年历史，在我们的宋朝、清朝，都曾经是世界上大国之一，当然可能没有罗马帝国更大，但是那个时候是皇权与皇权的竞争，在同一种制度之下显出我们的强大。我们面对的是用一个什么样的制度和世界上大多数发达国家都已经实现的民主制度去对抗?在这样一种竞争之下，我们面对的首先是制度问题。刚才李金华副主席给我们讲到他的一番感慨，如果他这样的官员都只能感慨，说明这个制度已经烂透了。如果这么一个高官都没有能力治理自己想治理的任何问题，那么它将说明我们需要有另外一个办法监督我们政府的权利，决不是大政府，而是要把它关进笼子。我们现在面对的问题恰恰是没有人敢于站出来去奢求我们自己应有的权利，所以，老把这个社会责任推给别人，说你替我承担一点吧。我觉得这可能就是我们面临的最大问题。

比如前几期我参加光华的年会，因为张维迎当院长，但我跟他签的合同好像还没有完全履行。我们可能需要的是用不同的思想，用多元化的一种方式来寻求我们想建立的社会。如果你想这个社会是一个共产主义社会，你要为共产主义去努力奋斗，如果你想建立的社会是一个民主社会，你要为民主社会努力奋斗。当然，你也可以设想，这个社会，必须像何教授讲的是一个三纲五常的社会，你就为此尽责任。总之，如果你梦想未来有一个什么样的社会环境，你要为此承担你所承担，你应该承担的社会责任，谢谢!

有几个东西我没太听懂，第一个没有听懂，如果光华学院没有和我们协议，是不是我们可以把给你的财产都收回去?那我就发大财了，我们当时捐500万的房子，现在可能值五千万了。如果你们在内部交接的时候没有和张维迎交接好，那不是我的责任，和我没有关系，我手里有协议。第二个问题，我没有听懂的就是说，我说我们的社会责任应该是所有人共同起来为你想建立的社会去努力，这里头没有精英和不精英之分。我们的教授提出来说，有人说或者精英们说，我们现在要求民主不够资格，因为我们的老百姓没有水平。那么，用何教授的话说，是不是一百年以前，我们就不应该共和?如果一百年以前，我们就有资格共和，今天为什么没有权利进行民主呢?我们的老百姓资格一百年以前就具备了。何教授说，可能我们现在用一些非正规渠道的一些特殊教育来提高人民的觉悟，我们才有可能实现民主。我可能搞糊涂了，只有制度才能绝对非制度层面的东西。比如说何教授说，八荣八耻，八荣八耻一出来我们就应该反对它，为什么是爱国家，而不是爱祖国，如果一个外国人入籍了，怎么办?为什么是爱人民，不是爱公民，我没有搞懂。所以，我认为八荣八耻一条都不符合现代的价值。

之所以有这样一些争论，恰恰是因为我们没有给人民一个发言权，像胡舒立女士说的，我们的媒体也不敢发言，都得说八荣八耻多好，没有人敢说八荣八耻不够好，这是我们社会最大的悲哀，原因是制度问题，由于制度问题，最后导致人民的思想混乱，就不可能拥有这样那样的一些想法。比如国外有宗教，没有人把宗教打倒，不管遇到什么苦难和问题的时候，宗教都能发生作用。所以有人把它称之为稳定国家的四大支柱之一就是宗教。何教授刚才提到我们有三纲五常，历史上有过，它在几千面都对社会的稳定发挥了作用。但是，后来我们没有了，为什么?因为制度上不允许了，不管五四运动，北大是先锋，又是新文化运动，把爷爷奶奶，祖祖辈辈的东西都推翻了，我们就没有这样的东西了。我们本来是言必行，行必果的，结果没了，是制度原因把它弄没了。

所以，如果不从制度层面解决问题，去建立这样一个良好的基础，你说什么它都会有人反对，比如有人说把你写的稿子篡改了，都会发生，传播出来的东西不是原来的东西了，在社会中，民众中一定是混乱的，怎么提高社会责任感。有一本书叫《从贪婪到慈善》，可能讲的就是我们蔡院长想讲的社会责任问题，这本书是一位记者主要针对的是巴菲特和比尔盖茨两个人之间的对话，征求了47位专家对他们两人对话的意见，最后得出的结论是如果不从制度层面解决问题，不会有慈善。比尔盖茨想用慈善改变资本主义制度也是不现实的。

如果我是一个企业，我在上市的时候打出一个牌子，我这个企业是为了广泛的实施社会责任，不是为了赢利，有股民买你的股票吗?我们要把自己的定位搞清楚之后才能说，哪些事情是我们额外要做的，是为了挽救我们这个社会不够完整的一部分，所以才有了慈善。这两者的关系之间如果混为一谈，认为慈善是一个法定责任，这个国家可能就没救了。所有人就像易纲说的，没有考上大学，没有住上房子都怪政府，那我们这个社会就没法要了。所以，先要确定你的本身的责任是什么，完了以后才能谈额外你要承担什么和社会相关的责任。比如说阿拉善，我们有19个基金，改进基金，评定基金，到阿拉善基金多了去了，大量的公益事业，是不是能改变我们的企业地位，改变不了。在上市公司里头，我们有一篇叫做企业社会责任篇，每年登一大堆，但是有人看吗?它只是看你和报表相关，和赢利相关的一部分，社会责任是证监会要求必须写的，写完了没有人看，因为所有人问我问题的时候都说你没有尽社会责任，错了，我们尽的社会责任多了去了，可是为什么没有呢?因为人们并不关心社会责任，只倾向于他们所关心的内容。

这可能就是我们要从制度上解决问题的一个基础。如果最终我们不能从制度上解决问题，我们的社会公益永远比资本主义的社会公益要低很多很多倍，那是不是说明我们制度很悲哀?拼命强调的社会责任，为什么资本主义没有拼命强调，他们的公共捐助远远比我们大的多的多的多。可以看看，美国有多少社会捐助，除了巴菲特以后，居民最出名的是一个主在一个租用的小房间穿着破衣服的人捐了100亿美元。所以，我们不解决社会制度问题，不从根本上解决一个共识的问题，很难谈到你用社会责任的办法，或者说用潜意识的办法教会人们提高觉悟，几乎是不可能的。    李金华说我们开发商不人道，买一个房子质量不合适，在日本从来不是开发商管质量，是生产单位管质量，只有中国把建筑商生产的质量推给开发商，这是我们法律制度出了毛病。责任都应该是建筑施工队负，怎么让我们开发商负?要避免这个问题，我推行了一条叫质量担保，这是在建设部挂号的，到目前为止有十几个单位执行了，我们的首都机场都执行了，但是开发商没有执行。既然我执行了质量担保，你凭什么管我要质量问题，全世界都在执行质量担保，为什么中国不执行质量担保的政策。归根到底还是我们制度的问题。如果不从制度上解决问题，因为它要保护农民工，这就是他们不敢发质量担保制度的一个根本。】

三、多次抹黑攻击马克思主义，为赵紫阳翻案，抹黑毛泽东，歪曲诋毁党的历史，是秦火火造谣的主要传播者

多年以来，任志强反复通过网络信息等攻击马克思主义，一边怀念赵紫阳，为赵紫阳翻案，一边抹黑毛泽东，丑化党的历史。任志强还是秦火火谣言的主要传播者，借此诋毁党的历史。任志强作为一个共产党员，严重违背了中国共产党历史决议的精神，严重触犯党纪，“丑化党和国家形象，或者诋毁、诬蔑党和国家领导人，或者歪曲党史、军史”，任志强是否应该开除党籍？是否涉嫌犯有“煽动颠覆国家政权罪”？

1、任志强多次抹黑马克思主义、共产主义

@任志强：【曾经被这个口号骗了十几年!】

任志强在微博上强烈推荐波普尔歪曲、抹黑马克思主义的书，任志强自称重新认识“马克思主义”和“共产主义”：

2、任志强为赵紫阳翻案

任志强转发@张醒生的微博：【要吃粮，找紫阳!……怀念胡赵时代的八十年代，民心向上，官民一心!永远怀念他老人家!】，指名道姓鼓吹赵紫阳，并评论道：“历史与现实有着不同的反响”，赤裸裸为赵紫阳翻案。

3、任志强攻击抹黑开国领袖毛泽东

造谣称毛主席发动文革是为了“当皇帝”

@任志强：【(毛主席发动文革)大概是为了当皇帝，并让权力还姓毛吧？】

任志强传播谣言攻击毛泽东“治国他无能”“文革他有罪”：

4、任志强大肆鼓吹历史虚无主义，抹黑党的历史

任志强力推搞历史虚无主义的高华、杨继绳。

传播饿死三千万的历史谣言：

@任志强：【(三年饥荒饿死人数)远超八年抗战。】

称上山下乡毁灭了无数家庭的幸福：

@任志强：【一段不应遗忘的历史。许多未成年人被强迫远离了家庭而自食其力。即造就了一批国家的栋梁，也毁灭了无数家庭的幸福。】

传播关于反右运动的谣言：

@任志强：【@姚弄弄:李洪林 中國思想運動史1949-1989:反右開始僅僅一個月後,全國即出現打死打傷人,周恩來向毛澤東彙報,我們敬愛的毛主席呀這樣回答:打斷他們的脊樑骨,讓他們跪倒塵埃……】

否定抗美援朝，解构英雄：

@任志强：【许多人是听着这首歌长大的。也一直以英雄为学习的榜样。只是从抗美援朝战争变成朝鲜战争之后，许多历史的真相打破了文艺作品的神话。歌是一首好歌，却不再是过去的文化含义了。】

妖魔化雷锋

@任志强：【(雷锋是)一剂麻醉剂】

@任志强：【雷锋是驯服工具，只是被文革的需要而塑造的形象。】

5、任志强是秦火火谣言的主要传播者，借此大肆抹黑党史军史

四、任志强大量发表坚持资产阶级自由化立场、反对四项基本原则的言论

长期以来，任志强抹黑公有制，鼓吹私有化，坚持资产阶级自由化立场，宣称要为最富有的人服务，鼓吹宪政，多次谣称宪政是共产党的追求、中国梦，极力鼓吹三权分立，鼓吹司法独立，鼓吹军队国家化，解除党对军队的领导，鼓吹普世价值，主张用普世价值取代中国特色，任志强长期散布都是这些坚持资产阶级自由化立场、反对思想基本原则的言论，严重触犯了党纪，同时涉嫌犯有“煽动颠覆国家政权罪”。如此党员，是否应当开除党籍，并交由法律惩处？

1、任志强抹黑公有制，宣称要为最富的人服务

2014年6月13日，凤凰财经报道了华远地产董事长任志强在清华大学做了主题为“改革必须面对的几个问题”的演讲：

任志强称：“几乎所有的公有制企业都是效率最低的。而民营企业、私营经济占用最少的资源，却创造了巨大的国家财富，创造了更多税收，创造了更多的劳动就业。”“很多腐败行为都是因为公有制，谁看到私有企业中有那么多腐败?” “你们不要以为高尔夫球场害了农民，高尔夫球场创造的就业收入和产值比农民种粮高得多。” “过去三十年，我们没看到公有制的好。如果公有制好，国企就不会搞混合所有制了。”“60多年来，我不知道国有企业到底给了我们什么好处。”“为最富的人服务，为最特殊的需求服务，才能创造最好的高科技和更高端服务业。老说为刀耕火种的农民服务，能创造出什么高端服务业来?”

@任志强：【只有公有制才能靠对资产的控制权变成对人的控制权力。】

2、任志强歪曲“改革”

@任志强：【新地产年会上主持人问我：三中你最希望听到什么?我说：没有。我最想听到的是政治体制的改革。如宪政，民主，司法独立，完全的市场经济制度，官员财产公布，产权制度平等保护等。也许改革仍停留在政府管理层面。只要改就是进步，民众都希望改革的步伐再大些。但政体的改革还需时日。仍需努力。】

3、任志强鼓吹宪政：多次谣称宪政是共产党的追求、中国梦

@任志强：【恰恰需要宪政来保护民主。】

@任志强：【实现宪政 】

@任志强：【宪政是中国共产党浴血奋战的追求。】

，   @任志强：【(中国梦与美国梦)都是宪政梦啊!】

@任志强：【宪政的五要素：一，竞争型的多党制;二，代表民意的代议机构;三，分权制衡的政治结构;四，独立的司法系统;五，人权先于宪法和法律。人权不优先又何来自由?】

4、鼓吹三权分立

@任志强：【三权分立才能避免这种个别的错误。】

@任志强：【(三权分立)是民主的基础和保障。】

5、极力鼓吹私有化，称私有化不是邪路

@任志强：【私有不是邪路。历史就是私有制堆积而成的。】

6、极力鼓吹司法独立

@任志强：【独立的司法是行使民主权利的保障。权力的相互制约是法治的必备条件。】

@任志强：【今司法独立已成多国制约公权泛滥之必备条件。无司法独立又用什么维护宪政?

7、极力鼓吹军队国家化，解除党对军队的领导

@任志强：【(军队国家化)是个有待解决的问题。】

@任志强：【既然是人民当家做主人，就该把权利还给人民。既然国家是人民的，就该把军队还给人民。】

@任志强：【军队归党还是归人民?归国家?是花纳税人的

@任志强：【一直想弄清楚军队应归党所有还是归国家所有的问题。有人说这个问题其实很容易分清楚：由纳税人花钱养的军队应属于国家，由政党养的军队当然归政党。是这样吗?

8、鼓吹普世价值，主张用普世价值取代中国特色

五、长期散布殖民、带路党言论，为三座大山翻案，否定中国共产党革命

任志强长期为被中国共产党所推翻的帝国主义、封建主义、官僚资本主义翻案。任志强为帝国主义翻案，称帝国主义对新中国是“大功”，现实中不断为美国洗地，并为帝国主义再次入侵中国制造舆论合法性；任志强为官僚资本主义翻案，为此不惜替蒋介石的腐败辩护，称蒋介石对中国有“大功”，攻击中国共产党消灭蒋介石军队；任志强为封建主义翻案，为此不惜淡化自己父亲的革命传统，大肆宣扬自己的财富来自民国的地主爷爷。借助对三座大山的翻案，任志强从根本上否定中国共产党的合法性，涉嫌犯有“煽动颠覆国家政权罪”，不仅严重触犯我国刑法，而且丑化歪曲党的历史，严重触犯党纪。任志强是否应该开除党籍？

1、为帝国主义翻案

任志强为帝国主义翻案，攻击新中国推翻帝国主义“颠倒黑白”。在2014年10与1日国庆节，任志强发微博称：“租界与外资银行这些在中国敎科书中曾经被列为国耻的存在，到底是为新中国的建立立了大功还是大罪呢?历史恰恰就是这么无情的记录着这些看来是黑白颠倒的真实。”

2、任志强从历史到现实均为帝国主义洗地

@任志强：【美国梦是个靠个人的努力可以实现的梦。是一个社会公平，鼓励人们竞争，不依赖于外部条件自己可以决定命运的梦。中国也有个梦。却是个要靠政府的设计，恩赐才能看到曙光的梦，一个不属于自己的梦。】

任志强转发@美国驻华大使馆的微博，称美国【“比任何其他形式的政府在尊重个人权利、和平解决问题，以及建设持久繁荣方面做得更好。”】

3、为民国官僚资本主义翻案：极力造谣美化蒋介石，为蒋介石的腐败极力辩护，鼓吹蒋有大功，批中共消灭蒋

任志强鼓吹蒋介石有“大功”

@任志强：【蒋介石是对中国有大功和大过的人。一是北伐，二是抗日战争，应是大功。五次围剿，两次发起内部都是大过。功过是无法用比例来衡量的。】

任志强鼓吹蒋介石让中国人民站了起来：

任志强转发茅于轼的微博美化蒋介石，并评论道“宣宣的功劳”，把矛头指向中宣部，攻击中宣部造成了现在青年人不了解历史：

收回东三省和台湾，收回外国人在中国的租界，成为联合国的发起国和安理会的常任理事国，消灭百年国耻，是蒋介石做的，是中国人民艰苦抗战八年的成果。不过“中国人民站起来了”确实是毛泽东在天安门城楼上宣布的。这是两回事，不要混为一谈。现在的青年人太不了解历史了。

任志强攻击中共消灭蒋介石军队

不消灭蒋家准备驻日的师，今天中国仍是联合国确定的合法驻日胜利者。又岂会有今天的钓鱼台问题？

任志强为蒋介石的腐败做辩护

任志强转发微博称民国时期四大家族的腐败是“传说”，并评论称：【“有醒的，也有睡的，还有故意装醒装睡的。更有把安眠药当甜食而宁愿让自己不清醒的。 ”】

4、为民国封建主义翻案，任志强也是拼了：任志强淡化、否定红色父亲和革命，认为其财富合法性来自民国的富农爷爷

@任志强：【有人只知道我有个红色的爸爸，不知道我有个富农的爷爷?文革时，连红色的爸爸也会因富农的爷爷而被批斗!有人以为是革命让爸爸分到了财富成为了受益群体，却不知道他们在重新分配的本就是属于他们自己的财富。过去的许多事情是无法用革命的理论来解释的。历史也无法重复。人们所要做的只是珍惜今天。】

这条微博评论中最热门的两条分别是：“不革命的时候，爷爷是富农，;革命来了，你爸干革命了;改革开放了，你又开始挣钱了。你们家真是‘投机之家’啊!”

“你爷爷的事情，别拿出来矫情!觉得不爽，找共产党报仇去啊。最恶心的就是你这种，沾着共产党无穷便宜，还想弄出一副为民请命的鸟样!”

5、为蒋介石翻案的现实延伸：鼓吹台湾政权合法

@任志强称：【“正确的是新政权或新政府。国未变，史亦然。但一个国家中有两个政府。全球一些国家承认旧政府，一些承认新政府。中国人也同样。正确解释就不会有领土的争议了。”】

台湾政府与大陆政府被任志强视若同等，均变成了合法政府。

6、为帝国主义入侵中国做好舆论宣传，鼓吹产权高于主权

@任志强：【产权是人权，私有产权是自由的保障。是先于主权的法律权利。统治者不可剥夺。

私有财产权高于国家主权，是任志强的一贯主张。任志强甚至认为中国共产党革命首先是为了私有财产，而不是为了国家。

@任志强：【父辈的战争首先是为了家。辛亥革命，南昌起义，都不是为了领土，而是为了家“

六、任志强的房地产言论：为最富的人服务

“为最富的人服务”“禁止炒房就是违宪”

1、“没有巨大的利润支持，无法建设品牌，因此房地产品牌就应该具有暴利。”

2、“历史证明所有的房价永远都是上涨的。从来没有一个国家的房价是下跌的。”

3、“我没有责任替穷人盖房子，房地产开发商只替富人建房。”

4、“我是一个商人，我不应该考虑穷人;如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的。投资者是让我拿这个钱去赚钱，而不是去救济穷人。”

5、“为最富的人服务，为最特殊的需求服务，才能创造最好的高科技和更高端服务业。老说为刀耕火种的农民服务，能创造出什么高端服务业来?”

6“你们不要以为高尔夫球场害了农民，高尔夫球场创造的就业收入和产值比农民种粮高得多。”

7、“年轻人就该买不起房”“买不起房为什么不回农村”

8、“我从来不认为80后买房难，该买不起，就是买不起。商品房明显它不是一个民生问题，不是一个单纯解决居住权利的问题，它是个巨大财富。搞清楚就好，凭什么你应该拥有这么大的一个巨大财富，理解错了。”

9、“住房价格本身就是控制人口增长和提高人口素质的门槛。”

10、“（住房）出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的”

11、“法律明确开发商盖房子一定不是给穷人盖的房子”

12、“买卖有理、炒房无罪，禁止炒房就是违宪。”

13、“我最想听到的政治体制的改革：宪政，民主，司法独立，完全的市场经济制度。”

14、“(中国梦与美国梦)都是宪政梦啊!”“宪政是中国共产党浴血奋战的追求。”

“私有产权是自由的保障”

15、“商品房不是法律规定的这类公共产品，因此无需公众的监督。”

16、“这（房地产开发成本公开）真是一个不应被政府参与和管制、不应被社会舆论关注的问题”

17、“开发商是绝对不能公布成本的，这等于让一个男人把自己老婆的衣服全部扒光，让大众目测三围是一个道理，所以基本上不可能实现。”

18、“产权是人权，私有产权是自由的保障。是先于主权的法律权利。统治者不可剥夺。”

19、“买房和买股票一样，大家都知道买股票是有很大风险的。如果老百姓买房是为了赔钱，那老百姓就不要买。”

“中国人太有钱了，房子太便宜了!”

20、“房地产不是暴利行业，房奴没有想象的那么多”

21、“我们的房子供应量只有3%，所以3%去满足20%能买得起房子或者有可支付能力的人来说，房价还不够高。”

22、“（30年来）我们房价只增加了16.6倍，和工资收入相比，相差太远了。房子等于没有涨价”

23、“楼市无泡沫，我现在也不承认房地产出现了泡沫。”

24、“中国人太有钱了，房子太便宜了!”

25、“胸罩那么大一点，要好几百块钱，按平米算，比房子贵多了”

26、“你们不按经济规律看，非要说价格的高低，我不认为中国房价高。”

27、“在美国这样的发达国家，想有一套房一辆车是梦想，而在中国30岁左右的人就实现了这一梦想，应该说中国的消费能力和消费观念，已经远远超过了很多发达国家。”

28、“社科院是胡说八道，煽动群众不满情绪，开发商被强奸了。”

29、“工资在涨，GDP在涨，房价不涨就不对了。”

30、“宏观调控的目的不是为了让房价下跌，而是让房价稳定增长。”

利用高房价攻击政府和公有制，鼓吹私有化

31、“高房价就是政府干的事，有什么可想的，政府垄断了土地资源。”“如果土地私有化就不会存在高房价。”

32、“私有不是邪路，历史就是私有制堆积而成的。”

33、“几乎所有的公有制企业都是效率最低的。而民营企业、私营经济占用最少的资源，却创造了巨大的国家财富，创造了更多税收，创造了更多的劳动就业。”“很多腐败行为都是因为公有制，谁看到私有企业中有那么多腐败?”“过去三十年，我们没看到公有制的好。如果公有制好，国企就不会搞混合所有制了。”“60多年来，我不知道国有企业到底给了我们什么好处。”

34、“土地改革的方向是农村土地和城镇土地同一性质并逐步土地私有化。”

35、“如果农民的土地私有化了，不再被政府低征高卖，何来贫民窟？如果取消了户籍差别，何来农民工？”

36、“坚持不搞私有化，不是从经济学和市场化的角度谈其的科学性。而是从领导和执政的角度看其政治性的。”

37、“坚持党管经济时，咋办?所有制混合不混合都改变不了治理结构!”

38、“如果没有了‘黑心的’开发商，难道房子会从天上掉下来，并平均分配给所有的普通百姓吗？房价高涨时骂着娘的消费者不还是在大把大把地往开发商手里送银子吗？”

39、“租界与外资银行这些在中国敎科书中曾经被列为国耻的存在，到底是为新中国的建立立了大功还是大罪呢?历史恰恰就是这么无情的记录着这些看来是黑白颠倒的真实。”

40、“中国是专制加垄断，美国是市场竞争形成的垄断。不是数量关系，而是本质不同。”

41、“美国梦是个靠个人的努力可以实现的梦。是一个社会公平，鼓励人们竞争，不依赖于外部条件自己可以决定命运的梦。中国也有个梦。却是个要靠政府的设计，恩赐才能看到曙光的梦，一个不属于自己的梦。”

七、任志强的反共圈子

多年以来，任志强开始通过建立种种公开和隐形的组织来推动其推墙大业。例如，自2011年开始，他搞了一个读书会。据报道：【在过去20多期的读书会中，任志强请来了各种各样的人做嘉宾。许小年、张维迎、陈志武等谈当前的经济形势，前驻美大使周文重谈中国的外交战略，历史学家沈志华解密朝鲜战争真相，朱学勤谈对法国大革命的反思，金雁讲俄国知识分子的心路历程，袁伟时谈对辛亥革命的再认识，希望书友能够从不同的人身上读到历史、知道现在。现在，读书会横跨金钱、权利、历史、艺术四个领域。

坐在席位上的任志强眼睛无意中一扫，发现一位老朋友、某省副省长竟然坐在地上听，他倒吸一口凉气，赶紧将眼睛收回来，再也不敢将视线移向那里，装着没看见。后来，工作人员查出，那位副省长是通过秘书报的名。

读书会在企业家圈子中的影响力也在不断扩大，嘉宾阵容可谓“豪华”。比如，任志强找到马云，马云又找来了史玉柱。】

任志强通过这种方式，笼络并控制了张维迎、陈志武、沈志华、朱学勤等一批反共学者，通过他们给大批政府高官和企业家进行反共洗脑。任志强这个读书会，名为读书，实际上是借此将参与者组成一个政治与经济利益诉求相同的组织，对中国思想学术、政经改革政策各个方面进行影响，推动新自由主义改革瓜分中国的国有资产和剥削人民大众，推动宪政化政治改革来巩固这种瓜分的合法化，以最终完成其推墙大业。

八、任志强利用华远资产进行非法政治活动，并试图干扰、误导、破坏中央房地产政策

【华远地产年报印象二】奇异的社会公益。读书会投入3000万,王巍说是搞启蒙运动,据说敬一丹夸搞得就是好,小潘哭了也是从这里重获新生,这钱看来没白砸,嘉宾一人给十万能办300场吧[思考]。REICO最厉害,04年以来帮国家落实18号文,成功将80%人赶进商品房市场。相比之下王石逊色多,影响力明显不及任志强。

九、任志强为何要推墙：任志强若干经济犯罪事实

任志强为什么要长期发表反党反社会主义言论？这是任志强所敛聚的巨额非法财富所决定的，并不以个人意志为转移。简单的警告对任志强是无效的。任志强家族的巨额不明财产，在现存社会主义制度下是非法的，按照共产党的历史传统和根本宗旨来说，更是滔天大罪。今天中国共产党政权和社会主义制度的存在，是对任志强巨额疑似非法财产的最大威胁。只有像前苏联腐败官僚和特权阶级那样推翻共产党和社会主义制度，任志强家族涉嫌非法所得的巨额财富才能够最终得以合法化。

任志强都有哪些经济犯罪事实？

1、贱卖民源大厦项目，涉嫌国资流失50亿

地处北京市朝阳区光华路与东大桥路交汇处的民源大厦项目(现光华路SOHO2，在东二环至三环之间，距中央电视台新台址约500米)，北京市规划委曾于1993年11月30日“(93)规管条市字第383号”文件，批准国有企业北京制约厂建办公楼、商业、综合等使用，而且，土地使用权取得方式是划拨。该项目获批后开始建设不到两年，由于资金等原因，北京制药厂就停工了，这一停就是10多年，与之同样停工、同时期停工，甚至后来停工的，北京市土地局等行政部门将土地使用权依法收回，而该宗土地却10多年都没有收归国有。

2007年，其所属华远地产公司以约2个亿的价格，实质取得了原“民源大厦项目”土地，时隔二、三个月后，就以约10个亿的价格卖给了潘石屹先生的SOHO中国公司。

刘纪鹏公开质疑：“琼民源重组人是北京证监局、北京科委和证监会，他们不走法律程序就把国家股和法人股从上市公司甩出来，为安抚500多法人股东说把琼民源北京和海南的地产留下，可北京科委负责人却从东北找个野公司，擅自就把归属国家股和法人股东的地产卖给任志强、潘石屹公司，卖地十几亿元的收入和野力公司都蒸发了。”

从法律的角度讲，土地闲置两年及以上，就应当依法收归国有，即，也是国家“时效取得”的一种，民源大厦项目闲置10多年，从法律上讲，就应当依法收归国有而属于国有资产，更何况，该宗土地本来就是划拨的方式取得的，更就好收回。SOHO中国拿到该项目后稍加装修建设和商业包装，就预估参照4万元/平方米均价估算，该项目可实现销售额至少76亿元。陈界融认为，这一贱卖国有资产行为，致使约50多亿的国有资产流失到了外国人手中! 2、SOHO北京公馆

位于北京朝阳区新源南路5号的北京SOHO公馆，媒体报道中建筑面积66000平米，总价14亿元。均价为2.12万元。这是燕莎商圈中心区域的豪华住宅，北京市的许多外国人便居住于此。SOHO中国2007年11月2日与任志强签署最终转让合同，在12月19日稍加装修就开盘销售，售价为4.2万元。[资料来源：搜狐焦点网http://house.focus.cn/news/2007-12-20/411446.html ]也就是说，SOHO中国仅仅付出一点装修成本和销售成本，就获取了10多个亿的纯利润。而且不到2个月时间。

3、任志强行贿赵安歌

2002年9月6日，北京市人民检察院反贪局侦查一处承办中国银行原副行长赵安歌案。侦查人员发现了一份合同，是由中盛融通投资咨询有限公司(以下简称中盛融通公司)和北京华远房地产公司(以下简称华远公司)签订的咨询合同，合同约定中盛融通公司为华远公司的房地产项目销售给中国银行进行咨询，并收取1%的咨询费一百九十余万元人民币。这份合同产生了诸多疑点。经了解，中国银行确实购买过华远公司的项目用于职工宿舍，而这正是赵安歌负责的项目。

赵安歌供认了在购买华远公司房地产项目的过程中，伙同其女友赵某及赵某的弟弟赵振华，以虚假咨询合同的形式收受华远公司贿赂款一百九十余万元人民币的事实。赵振华到案后，很快便交待了伙同赵安歌、赵某收受华远公司一百九十余万元贿赂的问题。同时，华远公司总经理任志强以及经办人员也证实了上述问题。

三个行贿赵安歌的人，阮健峰被另案追究跑到美国去了，王龙俊因行贿罪被判处有期徒刑三年。然而，作为单位行贿负责人的任志强却一直没有得到法律的追究，也只有他最后全身而退。

4、任志强的天价工资疑云

任志强多次对媒体抱怨，由于其国企高管身份，国资委不允许他拿700万年薪的全部，只能拿70万年薪左右。但是，在华远地产2008年年报薪酬栏目以及财务报表中均显示，任志强领走了774.3万年薪。

对此疑案，经济学博士马红漫先生专门写文章来实名揭批。“作为华远地产的投资者，在此次所谓高管高薪之谜曝光之后，完全可以依法追问如下事项：华远地产公司高管薪酬究竟是依据什么标准来确定，为何实际开支与名义开支差距巨大?财务账目上的700多万元收入与任志强自称的70万收入，差额约达630万元，该笔资金的实际去向究竟是哪里?是谁通过什么财务形式来挪用任志强名下的这笔资金?相关的财务管理规范程序为何会虚置?

在2011年以前，因为任志强是组织部任命的国企管理者，按照相关规定，他只能领取到60万左右的年收入。

5、任志强涉嫌侵吞、掏空国有企业资产

一个名叫刘海燕的山东籍澳洲华裔女诈骗犯，通过非法欺诈手段，从任志强集团公司旗下的北京恒通信托投资有限公司诈骗走了2468万元的巨额国有资产，至今尚未追回。

6、铁证如山：任志强违法拥有两个身份证

2013年3月，一位博主称，网友“果冻4”在银行人员丢失的优盘中发现一些资 料，显示华远地产的任志强有两个不同的二代身份证，分别是110101开头、932结尾和110102开头、939结尾。在该博文中，“任志强”的名字下 方被用红线标出，特别显眼，后面对应6803开头的办公电话，有记者求证发现，的确是华远地产的。[10]

网友称，在全国公民身份证号码查询服务中心中查询这两个号码，显示的信息均与任志强的出生日期、性别和城市一致。“那么只有两个可能，一是任志强有两个身份证，涉嫌违法;二是有两个人同年同月同日生，同名同姓同出生地北京，这个可能性有多大?”

此外，连续两周名列选网文章访问量第1名的《《较量无声》对外发布新冷战宣言》、上周名列第4名本周名列第2名的《梁晓声：若再回文革，我要么移民要么自杀》、上周名列第2名本周名列第4名的《温家宝何以要“善终”？》和《文革中“武汉720事件”真相》，以及因故不能正常阅读的《王亚非：警惕有的网站借任志强事件反党》，由于在往期本站看点已作阅读，这次就循例不集体学习了。有兴趣的网友，欢迎前去分享。

附：2月29日---3月6日文章访问排行